Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А45-12099/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07АП-503/10(А45-12099/2009)

09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: представителя Голушко И.А.,  действующей по доверенности №7 от 11.01.2010 года;

от ответчика:  представителя Митрофанова Е.В.,  действующего по доверенности  от 13.07.2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» на решение Арбитражного  суда Новосибирской  области от 23 ноября 2009 года   (Судья  Лихачев М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «ЭмвиСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» о взыскании 940 595 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания  «ЭмвиСиб» (далее – ООО ИСК «ЭмвиСиб»)  обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее – ООО «АВЕРС») о взыскании 813 007 рублей неосновательного обогащения  и 56 809 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ничтожностью договора на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции  №5 от 28.02.2008 года (далее -  договор) и ошибочностью перечисления денежных средств в размере 813 007 рублей на расчетный счет ООО «АВЕРС».

Решением Арбитражного  суда Новосибирской  области от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор  на  оказание услуг по изготовлению рекламной продукции  был заключен неуполномоченным лицом и не одобрялся  со стороны юридического  лица,  поступившие на счет ответчика денежные средства,  являются его неосновательным обогащением.

Не согласившись с  принятым судебным актом, ООО «АВЕРС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске .

В обоснование жалобы апеллянтом  указано, что при подписании договора ответчик проявил должную осмотрительность, подписав его, так как на бланке договора была проставлена печать Заказчика.

Также апеллянт считает, что суд  установил обстоятельства, которые не подтверждаются материалами дела, а именно те обстоятельства, что  Саженова Т.А. являясь главным бухгалтером, и что она имела возможность перечислять денежные средства от имени общества.

Апеллянт отметил, что перечисление денежных средств должно быть расценено как  одобрение договора , подписанного неуполномоченным лицом, сами юридическим  лицом.

В связи с чем, денежные средства не являются неосновательным обогащением.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что решение законно и обоснованно.

Уточнил, что денежные средства были ошибочно перечислены, указанные услуги ООО ИСК «ЭмвиСиб» не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, считает решение обоснованным, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом, между ООО ИСК «ЭмвиСиб» (заказчик) в лице директора Саженовой Т.А. и ООО «Аверс» (Исполнитель) подписан договор №5 от 28 февраля 2008 года.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание комплекса услуг по изготовлению рекламной продукции исполнителем от имени и по поручению заказчика, согласно приложения №1, Приложения №2 к договору.

Платежными поручениями №2047 от 28.02.2008  года и №2048 от 28.02.2008 года , № 2058 от 29.02.2008 года , № 2259 от 01.04.2008 года  и № 2260 от 01.04.2008  года ООО ИСК «ЭмвиСиб» перечислило ответчику 813 007 рублей, указав, что денежные средства являются оплатой рекламных услуг согласно счетам по договору от  28.02.2008 года  №5.

В письме от 27.01.2009 года №13/02-09, претензии от 21.05.2008 года  №102/03-09 ООО ИСК «ЭмвиСиб» сообщило ООО «АВЕРС» о необходимости возврата перечисленных денежных средств.

Уклонение ООО «АВЕРС» от возврата 813 007 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части  1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом, частью 3 статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, директором общества «ЭмвиСиб» является Наумов В.В. (согласно выписки из Единого государственного реестра №3562 от 18.05.2009 года, протокола общего собрания Общества №1 от 24 октября 2004 года).

Доверенности  на имя Сажаевой Т.А., подтверждающей полномочия на подписание спорного договора, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что на момент совершения оспариваемой сделки,  Сажаева Т.А. не являлась органом юридического лица и не обладала полномочиями действовать от имени общества без доверенности.

Таким образом, договор №5 от 28 февраля 2008 года заключенный в нарушение статьи  53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей  168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не порождает правовых последствий с момента заключения.

Согласно части  1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Перечисление денежных средств платежными поручениями №2047 от 28.02.2008  года и №2048 от 28.02.2008 года , № 2058 от 29.02.2008 года , № 2259 от 01.04.2008 года  и № 2260 от 01.04.2008  года нельзя считать одобрением спорной сделки исходя из следующего.

ООО «АВЕРС» не представило доказательств предоставления истцу  рекламных услуг, указанных в договора.

Доводы о выполнении рекламных услуг в отношении студии красоты «Тантра» обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как между истцом и данной организацией отсутствуют правоотношения.

Кроме того, Сажаева Т.А. согласно приказу №3-к от 01.02.2006 года была принята на работу в ООО ИСК «ЭмвиСиб» на должность заместителя главного бухгалтера.

Согласно представленному дополнению в должностные обязанности заместителя главного бухгалтера Сажаевой Т.А. входила работа с базой «клиент - банк»,  по которой она могла делать перечисления по подписанным счетам.

Следовательно, материалами дела подтверждается тот факт, что Сажаева Т.А. могла перечислить денежные средства иной организации, поскольку имела «ключ» для работы с базой.

То обстоятельство, что она была переведена на должность  заместителя главного бухгалтера  в ООО «Дом-Строй» , не влияет на выводы суда по делу, поскольку , как пояснил истец, данная организация входит в единую сеть строительных компаний истца.

Как отмечено сторонами в судебном заседании,  в отношении Сажаевой Т.А. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, одним из эпизодов по которому  является незаконный факт перечисления денежных средств ООО «АВЕРС».

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из представленных материалов  ООО ИСК «ЭмвиСиб» занимается строительными работами , отношения к салону красоты не имеет, правоотношений между истцом и салоном красоты «Тантра»  судами не установлено, акты  приемки выполненных работ  истцом не подписаны.

Учитывая совокупность вышеназванных  обстоятельств по делу,  отсутствие волеизъявления ООО ИСК «ЭмвиСиб» на заключение спорного договора, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что довод жалобы об одобрении сделки, необоснован и не подтвержден доказательствами.

Заключение спорного договора связано с  самостоятельными виновными действиями Сажаевой Т.А. и не связано с волеизъявлением юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной отмечает, что ООО «АВЕРС»,  подписывая спорный договор,  не проявило разумность и осмотрительность, не проверив уставные документы организации-истца, полномочия Сажаевой Т.А.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетов вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения и с учетом произведенного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами, а размере 56 809 рублей за период с 30.01.2009 года по 12.08.2009 года.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Новосибирской  области от 23 ноября 2009 года  по делу  №А45-12099/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина