Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А45-23554/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-1257/10 (№А45-23554/2009)

«09» апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен  09.04.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.А.

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:           без участия (извещен),

от ответчика:    без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергонефть» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу №А45-23554/2009 (судья Худяков В.Я.) по иску ОАО «АНК «Башнефть» к ООО «Энергонефть» о взыскании 6 422 454,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Энергонефть» задолженности за поставленный товар в размере 5 097 047,11 руб., и 1 328 855,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 (резолютивная часть объявлена 10.12.2009) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Энергонефть» взысканы сумма долга -  5 097 047,11 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 325 407,05  руб.

В апелляционной жалобе ООО «Энергонефть», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в том числе на то, что представленными доказательствами подтверждается, что договор на поставку спорного товара по правилам ч.1 гл. 28 ГК РФ сторонами не заключался, факт поставки товара подтверждается только товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей. Ответчик надлежащим образом судом о дате рассмотрения извещен не был, в связи, с чем не направил своих представителей в судебное заседание и не представил отзыв на исковое заявление.

ОАО «АНК «Башнефть»  в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав на то, что в данном случае поставка товара осуществлялась по накладным, факт приемки товара ответчиком не оспаривается, таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по купле-продажи.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.12.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом из материалов ОАО «АНК «Башнефть» (продавец) по накладным: № 531 от 12.10.2006, № 627 от 23.11.2006, № 628 от 23.11.2006, № 531Б от 23.11.2006, № 632 от 30.11.2006, № 628 от 01.12.2006, № 653 от 01.12.2006, № 704 от 09.12.2006, № 671 от 07.12.2006, № 131 от 13.06.2007, № 398 от 19.06.2007, № 449 от 29.06.2007, № 529 от 29.06.2007 осуществило разовые поставки ООО «Энергонефть» (покупатель) товаров на общую сумму 6 305 339,09 руб. (л.д. 20-21, 26-27, 32-33, 35-36, 39-40, 45-46, 51-52, 54-55, 57-58, 61-62, 66-67, 71-72, 76-77).

Покупатель данный товар оплатил частично путем проведения взаимозачетов (л.д. 16-17).

Неисполнение ООО «Энергонефть» обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ОАО «АНК «Башнефть», в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, а доказательств обратного, также как и доказательств исполнения обязанности по оплате продукции ООО «Энергонефть» суду не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1 ст.8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Накладные, представленные ОАО «АНК «Башнефть» в материалы дела, содержат наименование и количество передаваемого товара, данные накладные со стороны ответчика подписаны уполномоченным на то лицом, на основании доверенностей: № 291 от 11.10.2006, № 297 от 10.11.2006, № 298 от 20.11.2006, № 300 от 01.12.2006, № 530 от 09.06.2007, № 533 от 09.06.2007, № 546 от 28.06.2007, № 547 от 28.06.2007 (л.д. 22, 28, 41, 47, 63, 68, 73).

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют   квалифицировать данные отношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению  нормы главы 30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательств.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает продукцию, переданную в соответствии с договором купли-продажи, п.3 вышеназванной нормы предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что  договор в письменной форме сторонами не заключался. В то же время в товарных накладных ОАО «АНК «Башнефть» и ООО «Энергонефть»  определили наименование и количество передаваемого товара, т.е. согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет.

Данное обстоятельство свидетельствует от том, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи и у суда первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты задолженности, не было оснований для отказа во взыскании суммы основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшения размера процентов исходя из ставки рефинансирования действующей на день предъявление иска.

Учитывая изложенное, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие заключенного договора на поставку спорного товара, как на основание отмены обжалуемого решения является несостоятельной.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата – п.1 ст. 122 АПК РФ.

Копия определения от 29.09.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.11.2009 была направлена судом заказными письмами с уведомлением о вручении в ООО «Энергонефть» по адресам: г. Новосибирск, ул. Добролюбова,1 и в г. Тюмень, ул. Грибоедова,13, 01.10.2009. Конверт с копией определения, отправленный в г. Новосибирск, возвращен в суд 06.10.2009 (л.д. 107). Уведомление, отправленное в г. Тюмень, возвратилось в суд 12.10.2009 года, с отметкой о вручении 06.10.2009 ООО «Энергонефть» определения суда, в уведомлении также указана фамилия лица получившего определение, росчерк подписи (л.д.110). В предварительное заседание явку своего представителя, ответчик не обеспечил.

Копия определения от 10.11.2009 года о назначении судебного заседания на 10.12.2009  была направлена судом заказными письмами с уведомлением о вручении в ООО «Энергонефть» по адресам: г. Новосибирск, ул. Добролюбова,1 и в г. Тюмень, ул. Грибоедова,13, 12.11.2009. Уведомления, возвратившиеся в суд подтверждают получение ответчиком заказной корреспонденции (л.д.118, 119).

Таким образом, суд первой инстанции, начиная судебное заседание 10.12.2009, располагал сведениями о получении ООО «Энергонефть», направленной ему копии определения о назначении судебного заседания, согласно установленным  в п. 1 ст.123 АПК РФ, требованиям, что опровергает довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу №А45-23554/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергонефть» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               И.И. Терехина

судьи                                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                             Л.Е. Лобанова