Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-1731/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1731/10

09 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаева Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлёвой В.А.

при участии:

от заявителя:  Горбаченко  А.А., удостоверение ТО № 096182 от 25.09.09, поручение от 24.02.10г.;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Лайт», г.Чулым Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 г.

по делу №А45-29168/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Прокурора Чулымского района Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Лайт», г.Чулым Новосибирской области

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чулымского района Новосибирской области (далее ­- прокурор) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Лайт» (далее - общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 года заявление Прокурора Чулымского района Новосибирской области удовлетворено. ООО "Фарм-Лайф" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит решение отменить и прекратить производство по делу. Общество полагает, что суд в части отсутствия препаратов, входящих в минимальный ассортимент, не учел положения пункта 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств). Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Прокурором представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который приобщен к материалам дела в судебном заседании. В отзыве прокурор возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждено материалами дела,  основания для квалификации указанного правонарушения как малозначительного отсутствуют, добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.

В судебное заседание апелляционной инстанции, общество явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Чулым проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Чулым, ул. Кооперативная, 3а, и принадлежащей ООО "Фарм-Лайт".

В ходе проверки установлено, что в аптеке, принадлежащей ООО "Фарм-Лайт", не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

На момент проверки из установленного минимального перечня лекарственных средств отсутствовало 4 лекарственных средства.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2009 (л.д. 9), взяты объяснения с директора общества Мальковой С.Ю., (л.д. 8).

Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес постановление от 20.11.2009 г. о возбуждении в отношении ООО "Фарм-Лайт" производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-7), которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Из статьи 2 Закона № 128-ФЗ следует, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение N 416).

На основании пункта 5 Положения № 416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. "а" - "д" пункта 4 Положения № 416.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств.

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона № 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 №312.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащей обществу аптеке в момент проведения проверки (18.11.2009 г.) не обеспечен установленный Приказом Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта "в" пункта 4, пункта 5 Положения № 416 является грубым нарушением лицензионных требований.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из представленных в материалы дела документов (акт проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения директора общества) следует, что ООО "Фарм-Лайт" допущено административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), отклоняется в силу следующего.

Указанная норма устанавливает лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка общества на тот факт, что непредставление по требованию покупателей лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент установлено не было, а также большинство препаратов не пользовались спросом, поскольку данные обстоятельства не освобождают от исполнения требований законодательства и не имеют отношения к формальному составу правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, виновно в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Лайт" не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 стати  269, статьёй 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 года делу №А45-29168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.