Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-1316/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-1316/10

09 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от истца: Ковалева О.М. по дов. от 01.06.2009г.

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для первой инстанции

по делу №А45-20150/2009

по иску ООО «СибБрок»

к Новосибирскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания»

о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибБроК» (далее -  ООО «СибБрок», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «Военно-страховая компания») о взыскании 105 429 руб. 20 коп. вознаграждения по агентскому договору №12/07 от 12.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009г. взыскано с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574), г. Новосибирск (далее – апеллянт, податель жалобы, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибБрок» (далее – истец) (ИНН 5402191971), г. Новосибирск 105 429 руб. 20 коп. долга, 3 608 руб. 58 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, спорные договоры страхования, по которым истец просит взыскать вознаграждение за агентские услуги, являются вновь заключенными, а не пролонгированными, поскольку они содержат иные существенные услуги, по сравнению с договором страхования от 30.12.2007 г. Кроме того, податель жалобы указывает, что заключение договора страхования №0821614JCO001 произошло 19.06.2009г., действие агентского договора №12/07 от 12.07.2007г. прекратилось 31.03.2009г., следовательно, основания для выплаты вознаграждения ООО «СибБрок» отсутствуют. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СибБрок» возражает против доводов апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией установлено нарушение норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 настоящего Кодекса, а именно, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

При наличии основания, предусмотренного в п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, перешел к рассмотрению арбитражного дела № А45-20150/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 12.03.2010г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Надлежащим образом извещенный ответчик явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19. 11. 2009г. по делу №А45-20150/2009 подлежит отмене, а вопрос о взыскании денежных средств – рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 г. стороны заключили агентский договор № 12/07, действие которого пролонгировано сторонами до 31.03.2009 г.

Согласно условиям указанного договора, истец обязался за обусловленное договором вознаграждение совершать от имени ответчика посреднические действия, связанные со страхованием.

Согласно пункту 3.2. агентского договора ответчик обязался производить выплату агентского вознаграждения, которая рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к договору.

В рамках действия вышеназванного агентского договора, при участии истца, между ответчиком и ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа» был заключен договор страхования имущества № 0721614КОС001 от 29.12.2007 г. со сроком действия по 29.12.2008 г.

До окончания срока действия данного договора страхования ответчиком без участия истца были перезаключены с закрытым акционерным обществом «Сибирская межбанковская валютная биржа» (далее - ЗАО «СМВБ») договоры страхования от 19.06.2008 г. № 08216ШС0001 со сроком действия по 18.06.2009 г. и от 30.11.2008 г. № 0821014КОС15 со сроком действия по 29.11.2009 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8988/2008-21217 от 16.06.2009 г. установлено, что в случае перезаключения (пролонгации) договора страхования, заключенного при посредничестве страхового агента, без участия страхового агента, принципал на основании пункта 3.3 агентского договора от 12.07.2007 г. № 12/07 обязан выплатить вознаграждение в размере, определенном в том же проценте от страховой премии, к котором оно исчислялось при заключении договора страхования при сотрудничестве агента.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 3 агентского договора, выплата агентского вознаграждения производится не позднее 5 рабочих дней после подписания принципалом акта выполненных работ и поступления страховых взносов по заключенным договорам. В случае перезаключения (пролонгации) договора страхования, заключенного при посредничестве страхового агента, без участия страхового агента принципал выплачивает вознаграждение в размере, определенном в том же проценте от страховой премии, в котором оно исчислялось при заключении договора страхования при сотрудничестве агента. В этом случае обязанность по составлению и предоставлению агенту акта выполненных работ лежит на принципале. Данное условие не применяется в случаях, когда агент отказался от участия в перезаключении договора страхования, в том числе, если он в течение 5 рабочих дней не ответил на соответствующий письменный запрос принципала.

В рассматриваемом судом случае, имея намерения оказывать услуги ответчику в заключении договора страхования с ЗАО «СМВБ» на новый срок, истец направил 20.11.2008 г. ответчику письмо о намерении оказывать содействие в заключении договора страхования на новый срок.

Ответчик решил не пользоваться услугами истца, о чем сообщил письмом № 6-2.5./1849от 04.12.2008 г.

Как видно из материалов дела, 16.06.2008 г. и 26.11.2008 г. без участия истца ответчик заключил два новых договора страхования, а фактически перезаключил договор страхования № 0721614КОС001 от 29.12.2007 г. на новый срок.

В связи с изложенным, поскольку истец не отказывался от участия в заключении договора страхования с ЗАО «СМВБ» на новый срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность на основании п. 3.3. действующего агентского договора от 12.07.2007 г., уплатить истцу агентское вознаграждение в общей сумме 105 429 руб. 20 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению арбитражным судом апелляционной инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.2), 270 (п. 1 ч. 4, ч. 5) 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009г. по делу №А45-20150/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибБроК» (ИНН 5402191971) г. Новосибирск 105 429 руб. 20 коп. долга, 3 608 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибБроК» (ИНН 5402191971) г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574), г. Новосибирск 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                    Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.