Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-2411/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело№07АП-2411/10

09 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен  08 апреля  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.      

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.      

при участии:

от заявителя: Колотилина В.М. по доверенности от 21.10.2009г. (до 31.09.2010г.); Красникова И.А. по доверенности от 11.01.2010г. (до 31.12.2010г.)    

от заинтересованного лица:  без участия (извещено)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №15  

на решение Арбитражного суда Кемеровской  области

от 02 февраля 2010 года по делу №А27-21321/2009 (судья Петракова С.Е.)   

по  заявлению открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь»

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №15  

о признании недействительным №1 от 07.09.2009г.

                                              У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (далее по тексту ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Кемерово, филиал №15 (далее ГУ-КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 07.09.2009г. №1.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 02.02.2010г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фондом подана   апелляционная  жалоба,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований; в ходе документальной проверки Общества  установлено, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал  «Шахта Алардинская» предоставлены в ГУ - КРОФСС РФ копии отрывных талонов к путевкам, содержащие  недостоверную информацию о сроках проведения оздоровления работников в санатории-профилактории  «Олимпия», поскольку фактически санаторно-курортное  лечение проводилось с 05.11.2008г. по 22.11.2008г.  и с 24.11.2008г. по 11.12.2008г., в период отсутствия до 04.12.2008г. лицензии на осуществление медицинской деятельности; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская» в подтверждении права на зачет расходов не представило в ГУ-КРФОСС лицензию санатория-профилактория «Олимпия» на оказание санаторно-курортного лечения в период с 05.11.2008г. по 22.11.2008г. и с 24.11. 2008г. по 03.12.2008г., в нарушение п.2 Положения от 21.04.2001г. №309 продолжительность санаторно-курортного лечения работников филиала  «Шахта Алардинская» в санатории-профилактории «Олимпия» при наличии лицензии №ЛО-42-01-000198, выданной ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на осуществление медицинской деятельности в санатории-профилактории с 04.12.2008г. составляет менее 14 дней (заезд с 24.11.2008г. по 11.12.2008г.).

 ГУ-КРФОСС надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили, в представленном ходатайстве (поступило в суд 29.03.2010г.) просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица (подателя апелляционной жалобы). 

Общество, его представители доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 29.03.2010г.), указав, на представление Обществом всех документов, подтверждающих направление  денежных средств  на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в соответствии с целями расходования данных средств, предусмотренных законом, а именно на оздоровление своих работников; ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующим вопросы начисления, учета и расходования на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний не установлена обязанность страхователя подтверждать целевое использование средств лицензией санаторно-курортного учреждения; ссылка Фонда на п.2 Положения  от 21.04.2001г. №309 «О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» незаконна, так как не применяется  при направлении работников на санаторно-курортное лечение за счет средств  обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; кроме того, для оплаты Фондом путевок необходимо соблюдение верхнего предела их продолжительности, установленного в 2008г., п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 21.07.2007г. №183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ  на 2008 и на плановый период 2009 и 2010» не содержит ограничений минимального срока пребывания на санаторно-курортном лечении не менее 14 дней, поэтому меньший срок пребывания  на лечении не может являться основанием для непринятия расходов на оплату путевок работников шахты в 2008г.

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010г.   

           Удовлетворяя заявленные ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» требования, суд           первой  инстанции исходил из отсутствия у Фонда социального страхования  оснований для вывода о нецелевом использовании средств, направленных на обеспечение травматизма и профессиональных заболеваний, и соответственно, для отказа в принятии к зачету суммы в размере 2 653 204 руб.    

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильного установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Следуя материалам дела, Фондом социального страхования  проведена документальная выездная проверка Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой принято решение №1 от 07.09.2009 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Обществу предложено перечислить не принятые к зачету расходы, направленные на финансирование предупредительных мер на санаторно-курортное лечение работников в санатории- профилактории «Олимпия», занятых на работах с вредными и опасными факторами в сумме 2 653 204 руб.

Основанием для отказа в принятии к зачету указанной суммы, послужил вывод Фонда социального страхования о проведении оздоровления работников  в период отсутствия лицензии у профилактория «Олимпия»; продолжительность санаторно-курортного лечения  сроком менее 14 дней.

Полагая, что решение фонда противоречит законодательству о социальном страховании, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие на санаторно-курортное лечение является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страховых случаев, в частности необходимости получения соответствующей медицинской помощи.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона).

Обязанность по своевременному представлению документов, содержащих достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона №165-ФЗ).

Таким образом, обязанность по выплате  страхового обеспечения за счет средств обязательного социального страхования возникает у страховщика при наличии документально подтвержденного страхового случая.

В подпункте  3 пункта 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное  страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Реализуя данные полномочия, Фонд социального страхования посчитал отсутствие у страховщика права зачет соответствующих сумм за счет средств фонда социального страхования, поскольку санаторий-профилакторий «Олимпия» не имел в период с 05.11.2008 г. по 03.12.2008 лицензию на оказание санаторно-курортных услуг.

Из материалов дела следует, санаторий-профилакторий «Олимпия» является обособленным структурным подразделением ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» , которому Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области 23.07.2003г.  выдана лицензия Д177023, регистрационный номер 6341 (срок действия лицензии по 23.07.2008г.) на право осуществления медицинской деятельности, в том числе санаторно-курортная помощь.

Фондом  в акте проверки указано, что работника филиала «Шахта Алардинская»  ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»фактически проходили  оздоровительное лечение в  санатории- профилактории «Олимпия»  с 05.11.2008г. по 22.11.2008г. , с 24.11.2008г. по  03.12.2008г. , санаторий-профилакторий «Олимпия»  в период с 24.07.2008г. по  03.12.2008г.  не имел лицензии на оказание  санаторно-курортного лечения , вменено п.96 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные Обществом документы в подтверждение  направления соответствующих денежных средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, направленных  на оздоровление работников , судом первой инстанции установлено, что работниками филиала «Шахта «Алардинская» были приобретены путевки в санаторий- профилакторий «Олимпия» с датами заезда с 17.06.2008г. и 05.07.2008г., перенесенные в связи с необходимостью проведения в санатории ремонтных работ по причинам, связанным с устранением нарушений требований пожарной безопасности, указанных в Предписании Отдела Государственного пожарного надзора г. Осинники Главного Управления МЧС России по Кемеровской области от 23.05.2008г. №149; перенос сроков заезда подтвержден отрывными талонами  к путевкам, с 05.11.2008г. по 22.11.2008г. и с 24.11. 2008г. по 11. 12.2008г.;  журналом регистрации отдыхающих (л.д.98-137, т.1, 1-23 т. 2).

При этом, путевки с датами заезда с 17.06.2008г.  и с 05.07.2008г. на 18 дней  приобретены  работниками в период действия лицензии, выданной ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на осуществление медицинской деятельности в санатории-профилактории от 23.07.2003г. сроком действия  по 23.07.2008г. (рег. №6341).

Указанные обстоятельства  Фондом не учтены,  факт прохождения  оздоровительного лечения работников в период с 17.06.2008г. по 05.07.2008г. под сомнение не поставлен.

Кроме того, после окончания  работ по Предписанию и получения Заключения органов пожарного надзора и  в связи с истечением срока действия лицензии Д 177023, рег. №6341 (истек 23.07.2008г.), заявитель 23.10.2008г. обратился в лицензирующий  орган в целях переоформления лицензии на медицинскую деятельность.

04.12.2008г. Обществу Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области была выдана лицензия №ЛО-42-01-000198 на осуществление медицинской деятельности сроком до 04.12.2013г.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 7, 8, п. 96 ч. 1 ст. 17  Федерального Закона от 08.08.2010г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. №30 в соответствии с которыми медицинская деятельность подлежит лицензированию; принятия Обществом мер  по переоформлению лицензии на новый срок в период действия имеющейся лицензии, что подтверждается  заключениями , выданными 08.07.2008г. Федеральным Государственным учреждением Кемеровским ЦСМ (Новокузнецкий филиал), а равно учитывая, факт того, что санаторий-профилакторий «Оначал оказывать санаторно-курортные услуги  после того, как документы в целях получения лицензии в полном объеме были приняты  лицензирующим органом, то есть после 23.10.2008г., пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе  факт  переоформления лицензии , не является основанием для вывода о нецелевом использовании средств, направляемых на санаторно-курортное лечение работников занятых на работах с вредными и (или) опасными  производственными факторами, и как, следствие, для отказа в реализации права на зачет указанных средств.

Исходя из положений ст. 1 Закона №165-ФЗ;  ст. 2, ст. 22 (п.3)  Федерального  Закона  от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном