Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А67-7929/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о факте приватизации общежития по адресу г.Томск, ул.Усова, 66 Администрации г.Томска стало известно не позднее 01 августа 2000 года. Таким образом, общий срок исковой давности для заявленных требований истца истек 01 августа 2003 года.

Из материалов дела следует, что Администрация г.Томска с исковым заявлением обратилась 15 сентября 2009 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Томской области, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

В абзаце 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического владения спорным имуществом, следовательно, основания для применения данной нормы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 января 2010 года по делу № А67-7929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко