Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n 07АП-1536/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №07АП-1536/10

«12» апреля 2010г.

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Журавлевой В.А.,

судей Кривошеиной С.В., Усаниной  Н.А.                                             

при ведении протокола судьей Кривошеиной С.В.

с участием Кашина А.С., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Осипенко Владимира Михайловича

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2009г.

по делу №А27-16238/2009 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области

к Осипенко Владимиру Михайловичу,

Степановой Нине Ивановне

о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Техносиб» Осипенко Владимира Михайловича и члена ликвидационной комиссии Степановой Нины Ивановны к субсидиарной ответственности и обращении взыскания на сумму кредиторской задолженности в размере 172 546,75 руб. за счет имущества Осипенко Владимира Михайловича и Степановой Нины Ивановны.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания  с Осипенко Владимира Михайловича пени в сумме 172 546,75 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Осипенко В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом процедуры и сроков давности взыскания заявленных сумм, установленных ст. 46 – ст. 49 НК РФ; не представлено решение о взыскании пени и выставления инкассовых поручений; истек установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании суммы недоимки, с истечением которого истек срок давности по требованию о взыскании пени; истец не доказал наличие вины в действиях (бездействии) членов ликвидационной комиссии, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Более подробно доводы Осипенко В.М. изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа  возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, ООО «Техносиб» зарегистрировано на­логовым органом, учредителем данного общества является Осипенко Владимир Ми­хайлович.

Согласно Уставу общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, несет ответственность в пределах принадлежащего ему имущества.

Согласно Уставу ООО «Техносиб» общее собрание общества вправе принимать решение о его ликвидации. Обязанность осуществлять ликвидацию возлагается на ли­квидационную комиссию. Согласно ст. 11.7 Устава ликвидационная комиссия несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный обществу, участнику, треть­им лицам.

Учредителем Осипенко В.М. 29.08.06 было принято решение №2 о ликвидации общества. Создана ликвидационная комиссия в составе Осипенко В.М. и Степановой Н.Н. 31.08.06 в регистрирующий орган подано заявление о принятии решения о ликви­дации юридического лица. До настоящего времени ликвидация не осуществлена.

По состоянию на 26.08.09 задолженность в бюджет составляет 912673,14 руб.

Удовлетворяя требования налогового органа в части привлечения к субсидиарной ответственности Осипенко В.М.,  суд первой инстанции указал, что Осипенко В.М. нарушил установленный порядок ликвидации юридического лица и порядок урегулирования задолженности, который установлен ГК РФ и Законом о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что Осипенко В.М., являясь учредителем ООО «Техносиб» и председателем ликвидационной комиссии, не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство представителем налогового органа не отрицалось.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, в данном случае при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица - учредителя и председателя ликвидационной комиссии должника отнесено к его компетенции.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски конкурсных управляющих о привлечении руководителей должника к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

В настоящее время ни пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьи 9, 10, 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят рассмотрение дел о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на физическое лицо - его учредителя (председателя ликвидационной комиссии) - к подведомственности арбитражных судов.

Поскольку арбитражные суды в перечисленных федеральных законах не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие споры с участием физических лиц, то данный спор не подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы Осипенко В.А.,  подлежит возврату.

Руководствуясь ст.104,  п.1 ч.1 ст.150, п.3 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 09 07 по делу № А27-16238/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Осипенко Владимиру Михайловичу государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 19.02.2010 г. в размере 2000 рублей, за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           В.А. Журавлева

Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина