Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n  07АП-1215/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № 07АП- 1215/10

«12» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлёвой В.А.,

при участии:

от заявителя: Бабушкина А.С. по доверенности от 11.01.2010;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Алтайгазпром»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15.12.2009 года по делу № А03-9672/2009 (судья Дружинина Н.М.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайгазпром»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго»,

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа»

о признании незаконными решения от 15.07.2009 № 33-ФАС22-АМ/06-09 и предписания от 15.07.2009 № 33-ФАС22-АМ/06-09

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Алтайгазпром» (далее по тексту - ОАО «Алтайгазпром»,  общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган) от 15.07.2009 № 33-ФАС22-АМ/06-09 и предписания от 15.07.2009 № 33-ФАС22-АМ/06-09.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009  к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  привлечены -  Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская региональная компания по реализации газа».

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Решение от 15.07.2009 № 33-ФАС22-АМ/06-09 и предписание от 15.07.2009 № 33-ФАС22-АМ/06-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю признаны соответствующими пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Алтайгазпром»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на  недоказанность обстоятельств,  имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии у общества как у газораспределительной организации права на прекращение транспортировки газа, когда такое условие содержится в договоре транспортировки газа, действующем на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания. Пункт 34 во взаимосвязи с пунктами 1 и 8 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее Правила № 162) предоставляет газораспределительной организации в договорном порядке установить возможность прекратить транспортировку газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за оказанную услугу по транспортировке.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому, что  ООО «Барнаулэнерго» обязано на случай возникновения внештатной ситуации иметь резервный запас газа. Общество уведомляло ООО «Барнаулэнерго» об отключении газа заблаговременно, однако последним не было предпринято мер по недопущению неблагоприятных последствий для третьих лиц, за которые общество  не обязано нести ответственность.

Антимонопольный орган в отзыве (поступил в суд 19 марта 2010) возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Между ОО «Барнулэнерго» и обществом в течение 2008 и 2009 годов имелись долгосрочные договорные отношения, в связи с чем у первого имелась частичная задолженность,  как за поставляемый газ, так и за его транспортировку.  Общество уведомило ООО «Барналэнерго» о прекращении транспортировки газа  на котельную по адресу – г.Барнаул, Лесной тракт, 75, а прекратило транспортировку газа на котельные ООО «Барнаулэнерго» по  адресам: г.Барнаул, улицы  Чкалова, 247а, Пушкина, 30, Советская, 1, Лесной тракт, 75, п.Гоньба. Основания для прекращения транспортировки газа у общества отсутствовали, действия общества по прекращению транспортировки газа противоречат статье 25 Федерального закона «О газоснабжении в РФ»  от 31.03.1999 № 69-ФЗ  (далее – Закон № 69-З) и  пункту 34 Правил № 162, указанные действия ущемляют интересы ООО «Барнаулэнерго» и жильцов дома, расположенного по ул. Мусоргского, 24 и нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

ООО «Барнаулэнерго» в отзыве (поступил в суд) 29.03.2010) возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность  решения Арбитражного суда  Алтайского края от 15.12.2009г.  в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  не подлежащим  отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган вынес 15.07.2009 решение № 33-ФАС22-АМ/06-09 и предписание  № 33-ФАС22-АМ/06-09 в отношении ОАО «Алтайгазпром», которым общество признано совершившим нарушение пункта 4  части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившемся в прекращении транспортировки газа 04.05.2009 на котельные ООО «Барнаулэнерго», что противоречит статье 25 Закона 69-ФЗ, пункту 34 Правил № 162, пунктам 6, 9, 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307),  ущемляет интересы  ООО «Баранулэнерго»  и жильцов дома, расположенного по адресу – г.Барнаул, ул. Мусоргского, 24. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем возобновления транспортировки газа на котельные ООО «Барнаулэнерго».

Общество,  не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обжаловало их в арбитражном суде.

Арбитражный суд Алтайского края, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что общество является хозяйствующим субъектом и занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа в  границах Алтайского края, при этом им нарушены требования,  установленные  пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, когда общество прекратило транспортировку газа на котельные ООО «Барнаулэнерго».

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции  обоснованными исходя из следующего.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 часть 1).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует  из материалов дела, общество занимает доминирующее положение на рынке транспортировки природного газа в границах Алтайского края, поскольку оно внесено приказом антимонопольного органа от 14.06.2000 № 122  (л.д. 90) в Реестр хозяйствующих субъектов Алтайского края, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Доказательств в опровержение доводов антимонопольного органа обществом не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору между обществом и третьим лицом – ООО «Барнаулэнерго»  от 01.01.2008 №005/08 транспортировки газа  газораспределительная организация – ОАО «Аалтайгазпром»  (ГРО)  обязуется оказывать покупателю – ООО «Барнаулэнерго»  услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между ГРО и покупателем, при наличии договора поставки газа, заключенного между поставщиком – ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» и покупателем.  Объектами ООО «Барнаулэнерго» являются котельные, расположенные по адресам – г. Барнаул, улицы  Чкалова, 247а, Пушкина, 30, Советская, 1, Лесной тракт, 75, п.Гоньба, на которых ООО «Барнаулэнерго» производит и поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть ряду предприятий, организаций, а также бытовым потребителям,  в том  числе жителям многоквартирных домов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что с 04.05.2009 года  в связи с непогашением задолженности за транспортировку газа, общество прекратило транспортировку природного газа на котельные ООО «Барнаулэнерго», что повлекло  нарушение прав граждан на своевременное получение коммунальных услуг по горячему водоснабжении и отоплению в необходимом объеме, поскольку отопительный сезон ещё не закончился.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 05.01.1998 г. N 1 (далее Порядок № 1).

В соответствии с пунктом 3 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 Порядка).

Полномочий по прекращению подачи газа путем прекращения  его транспортировки  ОАО «Алтайгазпром», как газотранспортирующей организации указанный Порядок не содержит.

Аналогичный порядок прекращения и ограничения подачи газа закреплен в статье 25 Закона № 69-ФЗ и пункте 34 Правил № 162, а также пунктах 6,9, 85 Правил  №307.

Довод апеллянта о необоснованном  отклонении судом первой инстанции ссылки на пункт 6.1 договора транспортировки газа от 01.01.2008 № 005/08 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено право ГРО – Алтайгазпром» при неоднократном нарушении покупателем – ООО «Барнаулэнерго» ограничивать или полностью прекращать в порядке установленном действующим законодательством транспортировку природного газа.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении указанного договора между ГРО и покупателем (ОАО «Алтайгазпром и ООО «Барнаулэнерго) императивными нормами, закрепленными в Законе № 69 ФЗ, Правилах № 162, Порядке № 1,  Правилах № 307, не установлено право  ограничения или прекращения подачи газа при нарушении потребителем – ООО «Барнаулэнерго» обязательств по оплате транспортировки природного газа, получаемого им для предоставления горячего водоснабжения и отопления в т.ч. населению.

Таким образом, несоблюдение заявителем установленного порядка ограничения подачи газа организации-потребителю при наличии задолженности за транспортируемый природный газ, повлекло нарушение прав потребителей (граждан), которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы.

В результате действий ОАО «Алтайгазпром» по прекращению транспортировки газа  была  исключена возможность для ООО «Барнаулэнерго» обеспечить подачу своим абонентам топливно-энергетических