Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А07АП-2182/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск                                                                                             Дело № А07АП-2182/10

«12» апреля 2009 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.,

судей  Колупаевой Л. А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Колупаевой Л. А.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от административного органа:  Циммерман Л.В. по доверенности от 19.01.2010, Низковских О. С. по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 28.01.2010 по делу № А45-29686/2009 (судья Васютина О. М.) по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»  к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск» (далее  – ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск», общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  незаконным постановления Новосибирской таможни (далее также - таможня, административный орган) от 11.11.2009 № 10609000-838/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 33 100 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  28.01.2010 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить и прекратить производство по делу, в том числе по следующим основаниям: отсутствует событие административного правонарушения, не доказана вина общества в совершении административного правонарушения; с законного представителя Зозули Ю. В. пытались взять объяснения в отсутствие производства по делу; протокол от 09.11.2009 не подписан должностным лицом таможенного органа; статья 364 ТК РФ не содержит случаев представления отчетности и сроков для ее предоставления, таможенным законодательством не предусмотрен порядок предоставления отчетности формы ДО-2, приказ ГТК РФ не является актом таможенного законодательства, а является правовым актом  министерства; факт выдачи товара 13.11.2008 не подтвержден; в направленной обществу телеграмме от 03.11.2009 о необходимости явки в Новосибирскую таможню 09.11.2009 в 10-00 час. не указано, по каким фактам будут составлены протоколы.

Таможня в отзыве, ее представители в судебном заседании  просят решение оставить без изменения, не соглашаясь с доводами  апелляционной жалобы по следующим основаниям: Правила проведения таможенных операции при временном хранении товаров, утвержденные приказом № 958 от 01.01.2004 ГТК России (до реорганизации в ФТС России), являются действующими и обязательны для лиц, на которых распространяются, срок представления отчетности по форме ДО2 установлен в пункте 32 Правил; срок выдачи товара со склада – 13.11.2008 - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; срок представления отчетности обществом нарушен.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей таможни, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами  дела, что склад временного хранения (далее также -  СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» включен в реестр владельцев складов временного хранения и имеет свидетельство № 10609/100040 от 17.03.2009 (л.д. 98). Таможенное оформление товаров, помещаемых на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» осуществляет Новосибирская таможня.

12.11.2008 на склад временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» для размещения поступила партия товара, прибывшая в адрес закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Сибирский берег» (далее – ЗАО «Управляющая компания «СБ») по TIR SX 58420768, о чём заявителем составлен отчёт о принятии товаров на хранение по форме Д0-1 № 10609030/121108/1002806 от 12.11.2008 (л.д. 65).

12.11.2008 на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни на указанную партию товара была подана ГТД № 10609030/121108/0010042, по окончании таможенного оформления  товар по указанной ГТД выпущен в свободное обращение в таможенном режиме «для внутреннего потребления».

14.11.2008 ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» представило в Новосибирскую таможню отчет по форме ДО-2 № 10609030/131108/2002923 от 13.11.2008 (л.д. 66), согласно которому товар выдан со склада представителю ЗАО «Управляющая компания «СБ» 12.11.2008.

Таможенным органом в ходе таможенной ревизии ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» за период с 19.03.2008 по 19.03.2009 было установлено указание обществом недостоверных сведений в отчете по форме ДО-2 № 10609030/151108/2002957 от 15.11.2008 и нарушение срока его представления, составлен акт специальной таможенной ревизии от 29.06.2009 № 10600000/290609/А0004.

По установленным нарушениям в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» таможней  составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2009, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Новосибирской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10609000—838/2009 от 11.11.2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 100 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обжаловало  его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из подтверждения материалами дела наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, виновности лица во вмененном ему правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статей 112, 364  Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять  таможенным органам отчетность о хранении таких товаров по формам, определяемым  федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В пределах предоставленных полномочий  Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003  за № 5183)  «Об утверждении Правил проведения таможенных операций  при временном хранении товаров» (далее - Правила)   определен порядок представления  владельцами СВХ отчетности  об учете хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем по формам.

Пунктами 27, 31 Правил  установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным  контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (приложение №8, предусматривающее предоставление информации о количестве грузовых мест, о весе товара  брутто графы № 8,9).

Положениями пункта 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ  приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ  после приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО-2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего после выдачи товаров.

Оценив в порядке статьи 71, части 6 статьи 210 АПК РФ представленные сторонами в материалы  дела доказательства, обосновывающие как доводы  административного органа в  основание законности принятого постановления, так и лица, привлеченного к административной ответственности в обоснование отсутствия события и  состава вмененного административного правонарушения, виновности в его совершении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Факт выдачи товара со склада временного хранения 13.11.2008 подтвержден: актом выполненных работ от 13.11.2008 № С 4025, счетом-фактурой  от 13.11.2008 № С 4025, реестром документов, полученным таможней по запросу от ЗАО «Управляющая компания «СБ», в котором имеются данные о получении товара с СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» по ГТД № 10609030/141108/0010042 (л.д. 70-76).

Поскольку товар был фактически выдан 13.11.2008, а отчет представлен таможенному органу 14.11.2008, то обществом отчет по форме ДО-2 представлен с нарушением срока, а также содержал недостоверные сведения относительно даты выдачи товара.

Недостоверность сведений, представленных в отчете формы ДО-2, подтверждена административным органом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что с законного представителя общества Зозули Ю. В. пытались взять объяснения в отсутствие производства по делу, подлежит отклонению как не обоснованный. 

Ссылка апеллянта на невозможность Щербининым П. В. давать объяснения в качестве специалиста складского комплекса общества не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Щербинин П. В. вообще не опрашивался по обстоятельствам административного правонарушения, выводы административного органа были основаны на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Апелляционным судом отклоняются доводы ЗАО «РОСТК-Новосибирск» об отсутствии в положениях таможенного законодательства сроков и форм представления отчетности, как противоречащие статьям 3,112, 364 ТК РФ, изданному во исполнение Таможенного Кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий Государственного Таможенного Комитета Приказу № 958, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 № 5183, имеющего силу подзаконного нормативного правового акта, в связи с чем участники таможенных отношений, в том числе и ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», обязаны руководствоваться  действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958. 

Иное толкование положений Приказа ГТК России № 958, то есть не распространение  на представление отчетности владельцем склада временного хранения сроков и порядка представления отчетности, привело бы к произвольной подаче такой отчетности в таможенный орган и невозможности осуществления последним контрольных функций в пределах полномочий, предоставленных Таможенным Кодексом Российской Федерации, а равно не исполнения установленной статьей 112 ТК РФ обязанности владельца склада временного хранения по ведению учета товаров, находящихся под таможенным контролем и представления отчетности о хранении таких товаров.

Довод жалобы о том, что протокол от 09.11.2009 не подписан должностным лицом таможенного органа, является несостоятельным, поскольку протокол подписан уполномоченным по ОВД ОАР Новосибирской таможни Циммерман Л. В. (л.д. 53-55).

Не указание в направленной обществу телеграмме от 03.11.2009 (о необходимости явки в Новосибирскую таможню 09.11.2009 в 10-00 час.) того, по каким фактам будут составлены протоколы, не является основанием для отмены оспариваемого обществом постановления. К тому же, общество имело возможность  получить необходимую информацию, позвонив по телефону, указанному в  телеграмме (л.д. 56).

Поскольку ЗАО  «РОСТЭК-Новосибирск» в  отчёте по форме ДО-2 были указаны недостоверные сведения в отношении даты выдачи товара со склада временного хранения, отчёт был составлен не в день выдачи товара,  вследствие чего представлен таможенному органу с нарушением установленного пунктом 32 Приказа ГТК РФ  от 03.09.2003 № 958 срока, непредставление ЗАО  «РОСТЭК-Новосибирск» ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении доводов в суде первой и апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности составить отчёт по форме ДО-2 в день выдачи товара и представить данный  отчёт в таможенный орган на следующий рабочий день в   обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения (статьи 1.5, 2.1  КоАП РФ),  суд  апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения Новосибирской таможней  ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах   принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2010 по делу № А45-29686/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                                Л. А. Колупаева

Н. А. Усанина