Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n  07АП-1886/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №  07АП -1886/10

«12» апреля 2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 05.04.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  12 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской Е.А., Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии  представителей:

от заявителя: Золотовской Ю.И. по доверенности от 16.10.2009 года,

Ивановой С.В. по доверенности от 31.03.2010 года,

от ответчика: Скрипко С.А. по доверенности от 31.12.2009 года,

 Булдаковой Д.Р. по доверенности от 31.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой», г. Новосибирск,

 на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.01.2010 года № А45-25413/2009 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой»

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество  «Сибтрубопроводстрой» (далее – ОАО «Сибтрубопроводстрой», Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в признании безнадежной и списании задолженности ОАО «Сибтрубопроводстрой» по пени в сумме 16 704 697,58 руб., о признании суммы пени в размере 16 704 697,58 руб., начисленные на сумму НДС, списанного со счетов ОАО «Сибтрубопроводстрой» в КБ «СОЛО-БАНК» (ООО), но не перечисленного в бюджетную систему РФ безнадежным к взысканию и об обязании налогового органа списать указанные суммы в порядке статьи 59 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая решение суда первой инстанции необоснованным, ОАО «Сибтрубопроводстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- суд при рассмотрении заявления вышел за пределы заявленных требований;

- пеня, начисленная на сумму налога, которая была списана с расчетного счета налогоплательщика в проблемном банке и не поступившую в бюджет, полностью соответствует понятию безнадежной и отвечает всем признакам, указанным в пункте 3 статьи 59 НК РФ.

Подробно  доводы подателя  жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  ее  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  ИФНС  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от признании безнадежной ко взысканию и списании суммы пени в размере 18 384 954 руб. по НДС, списанному со счета налогоплательщика, но не зачисленному в бюджетную систему РФ с учетом положений  пункта  3 статьи 59 НК РФ.

Письмом от 15.10.2009 года № 05-15/010756 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что в отношении задолженности налогоплательщиков правила пункта 3 статьи 59 НК РФ не применимы, а также указано, что сумма пени в размере 18 384 954 руб. не перечислялась через ликвидированный КБ «СОЛО-БАНК», данные пени являются расчетными, следовательно, отсутствуют правовые основания для списания пени по правилам статьи 59 НК РФ.

ОАО «Сибтрубопроводстрой» полагая, что данный отказ незаконен, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что норма пункта 3 статьи 59 НК РФ позволяет сделать вывод, что данный пункт действует в отношении задолженности именно налогоплательщиков, однако, распространяется на суммы налогов, пени и санкций, списанные со счета налогоплательщика, но не перечисленные в бюджетную систему. При этом порядок списания и основания, установленные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, не изменены. Спорные же суммы пени в размере 16704697,58 руб., начислены на сумму НДС, списанного со счетов ОАО «Сибтрубопроводстрой» в КБ «СОЛО-БАНК» (ООО) 21.06.1999 года в размере 10 000 000 руб. Названная сумма налога не была исключена  из  лицевого   счета  плательщика и не признана уплаченной ни налоговым органом, ни в судебном порядке, данная сумма погашена за счет имеющейся переплаты 17.10.2005 года зачетом. За период до 17.10.2005 год на данную сумму налога начислены пени в спорном размере, которая в течение всего периода ее начисления не уплачивалась налогоплательщиком.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причем для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы эти действия не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, и чтобы они нарушали права и законные интересы обратившихся в суд организаций (или граждан).

Пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора, а именно:

1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

2) со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

3) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 № 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным постановлением.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 100  установлены определенные случаи, в результате наступления которых признается безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам.

Указанное в пункте 3 статьи 59 Кодекса основание в названном Постановлении отсутствует, однако непосредственно в правовой норме имеется отсылочное указание к пункту 1 статьи, во исполнение которого принят нормативный акт Правительства РФ.

Таким образом, ссылка в пункте 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации на пункт 1 этой же статьи подразумевает применение порядка списания недоимки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100.

            Как правильно установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, ОАО «Сибтрубопрводстрой» предъявило в КБ «СОЛО-БАНК» платежное поручением № 1 от 21.06.1999 года на уплату налога на добавленную стоимость в размере 10 000 000 рублей. Указанная сумма в бюджетную систему не поступила в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете банка и признанием банка несостоятельным (банкротом).

Налоговым органом в адрес ОАО «Сибтрубопроводстрой» выставлено  требование № 3488 по состоянию на 01.11.2001года  об уплате налога в сумме   10 000 000 рублей. 

В связи с тем, что  в установленный срок (до 10.11.2001года ) данное требование исполнено не было, налоговым органом принято решение № 3488 от 10.11.2001года о взыскании недоимки, которое также осталось без исполнения. 

Платеж в сумме 10 000 000 рублей, оплаченный через КБ «СОЛО-БАНК», в бюджет не поступил. В судебном порядке ОАО «Сибтрубопроводстрой» не оспаривало наличие указанной задолженности по налогу на добавленную стоимость за май 1999 года.  

Задолженность по уплате НДС за май 1999 года в сумме 10 000 000 рублей была погашена 17.10.2005 года путем проведения налоговым органом зачета.

В связи с выше изложенным апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что не может быть признана безнадежной сумма пени, начисленной за несвоевременно исполненные обязанности по уплате НДС.

Налоговым органом пени начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость согласно налоговой декларации за май 1999 года.

Суд первой инстанции обосновано согласился с доводами налогового органа о том, что у ОАО «Сибтрубопроводстрой» имелась фактическая обязанность по уплате НДС, на которую были начислены пени в сумме 16 704 697 58 руб. Кроме того, так как пени в сумме 16 704 697 58 руб. не оплачивались через ликвидированный КБ «СОЛО-БАНК» (ООО), а являются расчетной пени, то применение п. 3 ст. 59 НК РФ неправомерно.

Федеральным законом от 26.11.2008 года  №224-ФЗ «О внесений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» статьи 59 Налогового Кодекса РФ дополнена пунктом 3, согласно которому суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Апелляционный суд соглашается с мнением налогового органа о том, что внесенные Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ изменения в статью 59 Налогового кодекса РФ не распространяется на налогоплательщиков - клиентов банков, обязанность по уплате налогов которых не признана исполненной.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что действия налогового органа соответствовали действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункту 4 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера  государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей