Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А45-25956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2009 года                                             Дело № 07АП-831/10 (А45-25956/2009)

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Кротовой Ю.В. (дов. № 6 от 28.01.2009 г.)

от ответчиков: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского отделения Российской академии наук

на определение Арбитражного суда   Новосибирской области от 15 января 2010 года

по делу № А45-25956/2009 (судья   Е.И. Захарчук)                                   

по иску прокуратуры Новосибирской области, Сибирского отделения Российской академии наук

к мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Система»

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2005 года № 12 и применении последствий

установил:

Прокуратура Новосибирской области, Сибирское отделение Рос­сийской академии наук обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявле­нием к мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Система» о признании недействительным договора купли-продажи земель­ного участка № 12 от 10 ноября 2005 года и применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

При подаче иска Сибирским отделением Российской академии наук заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сири­ус» производить строительные работы на земельном участке с кадастро­вым номером 54:35:091515:0061, образованном из земельного участка площадью 5978 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091515:0059, передан­ному мэрией г. Новосибирска обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» и обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Система» по договору купли-продажи земельного участка № 12 от 10 ноября 2005 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2010 года  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15 января 2010 года,    Сибирское отделение Рос­сийской академии наук подало апелляционную жалобу, в которой в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер ссылается на то, что возведение на земельном участке спорного здания – гостиницы и возможный его снос могут повлечь значительные убытки, затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта, поскольку применение последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиками  земельного участка может быть осложнено вопросом о сносе такого объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Новосибирской области считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в виду того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может привести  к затруднению исполнения судебного акта в дальнейшем в части применения последствий недействительности спорной сделки, в связи с чем, считает обжалуемое  определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Прокуратура Новосибирской области, мэрия г. Новосибирска, ООО «Сириус», ООО «Бизнес-Система», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены, ответчики и третье лицо отзыв не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

 Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2010 года по делу № А45-25956/2009суд апелляционной инстанции считает  судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Такими мерами, могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, иные обеспечительные меры (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Отказывая в принятии заявленных истцом обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, учитывая предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным принятие обеспечительных мер в виде запрета производить строительные работы на земельном участке с кадастро­вым номером 54:35:091515:0061, образованном из земельного участка площадью 5978 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091515:0059.

Истец обосновал заявленное ходатайство, приведя необходимые доказательства, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Фактические обстоятельства проведения на спорном земельном участке подготовительных работ по строительству гостиницы подтверждены материалами дела. Возведение данного строения на спорном земельном участке может затруднить исполнение судебного акта, а также в случае применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки может повлечет   значительные убытки и дополнительные издержки для сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции от 15 января 2010 года подлежит отмене.

  Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2010 года по делу  № А45-25956/2009 отменить;

запретить ООО «Сириус» производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091515:0061, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Терешковой, 12 а, образованном из земельного участка площадью 5978 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091515:0059.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                     Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                               В.В. Кресс

                                                                                                             И.И. Терехина