Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А03-13911/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1972/10 (А03-13911/2009)

13.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Полный текст постановления составлен 13 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2010 года по делу №А03-13911/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»

к ООО «Созидатель плюс»

о взыскании 29 909 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель плюс» (далее – ООО «Созидатель плюс») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 561 руб.81 коп. за период с 10.12.2007г. по 07.09.2009г. и пени в размере 4 347 руб.75 коп. за просрочку платежей за период с 11.12.2007г. по 07.09.2009г.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 14.01.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на то, что в нарушение пункта 2.6 договора аренды земельного участка от 09.03.2004г. № 252 ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, однако пользовался земельным участком для эксплуатации административного здания и осуществлял производственную деятельность.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в России является платным.

Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

 Суд апелляционной инстанции в силу части 3, статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (в настоящее время муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель плюс»  (арендатор) заключен договор аренды земли от 09.03.2004г. N252 (далее - договор).

            По условиям договора ответчику передан в аренду земельный участок площадью 4 985,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/1, для эксплуатации административного здания. Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 1.5 договора договор аренды имеет одновременно силу акта приема-передачи.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты  (пункт 2.7 договора).

Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор  (пункт 2.3 договора).

На момент заключения договора ставка арендной платы за земельный участок, находящийся в 27 экономической зоне, составила 10,33 руб.  за 1 кв.м.  в год.

            Актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 28.05.2009г.  № 645 установлено, что часть административного здания по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/1, сдана в аренду под офисы «Алтай-книга» и «Доступные окна».     

   Пунктами 1, 3 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно установлено судом первой инстанции, размер арендной платы зависит от вида функционального использования земли, так как исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной по видам использования.

При заключении договора стороны исходили из функционального назначения предоставленного в аренду земельного участка - земли под промышленными объектами (реестр начислений арендных платежей на 2006 год, составленный истцом).

Ответчик производил оплату арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка под промышленными объектами.

Согласно Постановлению администрации Алтайского края от 13.04.2004 №162 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края» спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №011201.

Кадастровая стоимость земель в указанном квартале под промышленными объектами составляет 4,35 9 6 руб./кв.м в год, а под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания 7,81154 руб./кв.м в год.

            Анализ содержания договора приводит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности в одностороннем порядке изменять функциональное назначение земельного участка, предоставленного в аренду.

Таким образом, расчет арендной платы, основанный на измененном размере арендной платы, не обоснован.

            Ссылка подателя жалобы на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку земельный участок предоставлялся ответчику на возмездной основе.

Остальные доводы апелляционной жалобы, поданной МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, не подтвердились в ходе судебного разбирательства и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

            С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2010 года по делу № А03-13911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Сухотина В. М.