Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А45-26210/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-2043/10 (А45-26210/2009)

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Раздобреева Е.Н., доверенность от 24 августа 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мишукова Ивана Григорьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2010 года по делу № А45-26210/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Мишукова Ивана Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНЗИТ»

о взыскании 1 107 156,05 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мишуков Иван Григорьевич (далее – ИП Мишуков И.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНЗИТ» (далее – ООО «СИБТРАНЗИТ») взыскании 1 107 156,05 рублей по договору № 2008/20тр от 18 сентября 2008 года, из них: 965 681,54 рублей основного долга, 37 830,17 рублей пени за период с 07 октября 2008 года по 02 ноября 2009 года, 103 644,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Мишуков И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что подписанный сторонами акт об оказании услуг согласно условиям заключенного договора подтверждает надлежащее исполнение условий договора и является основанием для оплаты. Судом не дана оценка тому, что согласно актам выполненных транспортных услуг сторонами согласован период, объем (количество), стоимость услуг. Кроме того, сторонами составлен акт сверки от 24 ноября 2008 года, где согласованы услуги на сумму 965 681,54 рублей.

ООО «СИБТРАНЗИТ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сумма задолженности между истцом и ответчиком не согласована до настоящего момента. Истцом не предприняты попытки досудебного урегулирования спора и согласования суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Решение считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2008 года между ООО «СИБТРАНЗИТ» (заказчик) и ИП Мишуковым И.Г. (исполнитель) был заключен договор № 2008/20-тр на оказание транспортных услуг (л.д.11-15).

По условиям договора истец обязался по письменным заявкам заказчика выполнять транспортные услуги по перевозке материалов в объеме и по маршруту согласованным с заказчиком, а ответчик – оплатить оказанные транспортные услуги.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг должна производиться 2 раза в месяц в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами оригинала акта об оказании услуг на основании оригинала счета-фактуры. Датой оплаты считается момент перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. В случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

ИП Мишуков И.Г. во исполнение условий договора выполнил транспортные услуги.

Стороны подписали акты выполненных работ: акт № 1 за период с 18 сентября 2008 года по 30 сентября 2009 года на сумму 596 645,04 рублей, акт № 00000002 от 24 ноября 2008 года на сумму 369 036,50 рублей (л.д. 17-18).

ООО «СИБТРАНЗИТ» претензий по объемам перевезенных грузов не предъявило.

Задолженность ООО «СИБТРАНЗИТ» составила 965 681,54 рублей.

Ответчик указанную задолженность в сроки, установленные условиями договора, не оплатил. Истец в соответствии с пунктом 4.4 договора начислил пеню в размере 37 830,17 рублей. Также истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявил ко взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 644,34 рублей.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ИП Мишукова И.Г. в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец не представил доказательств, неоспоримо свидетельствующих об оказании услуг ответчику.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, спор и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 30 дней с момента ее получения.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора до обращения с исковым заявлением в арбитражным суд.

Поскольку истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 2 статьи 148, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2010 года по делу № А45-26210/2009 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко