Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n 07АП-1219/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1219/10

13 апреля 2010 г.                                                                                        (№А45-24402/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РГС-Сибирь» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года по делу № А45-24402/09 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску ЗАО «МАКС»

к ООО «РГС-Сибирь»

о взыскании 59 499,22 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (правопреемник ООО «Росгосстрах») о взыскании 59 499 руб. 22 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что вина страхователя ООО «РГС-Сибирь» в причинении вреда автомобилю, застрахованному в ЗАО «МАКС»  подтверждена материалами дела. Факт выплаты ЗАО «МАКС»  страхового возмещения подтвержден платежным поручением. В связи с этим, у истца возникло право на взыскание с ответчика данных денежных средств в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  9.03.2010г. в связи с реорганизацией произведена замена ответчика по делу на правопреемника – ООО «Росгосстрах». 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ДТП произошло до начала действия договора страхования гражданской ответственности Валишина А.Б., поэтому ответчик не обязан производить страховую выплату по договору, срок которого начался на следующий день после ДТП.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «МАКС»  просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ответчик не представил в суд ни подлинника, ни заверенной копии полиса в подтверждение своих доводов, в связи с чем, они являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в ГИБДД. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Валишиным А.Б. правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С 978 АТ, что подтверждается документами ГИБДД.

Данным ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Хонда Аккорд», регистрационный номер Е 682 СС, принадлежащему Черных Т.А. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», что подтверждается договором страхования №27/50-500183223 от 25.09.2008.

ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора страхования выплатило владельцу автомобиля марки «Хонда Аккорд» на основании экспертного заключения автомобильной независимой экспертной компании страховое возмещение в размере 59 499 руб. 22 коп.

Из справки о ДТП от 23.12.2008г. следует, что гражданская ответственность Валишина А.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» в соответствии с полисом страхования гражданской ответственности ВВВ №0467103167.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вина водителя Валишина А.Б. в совершении ДТП, а также причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом застрахованному истцом имуществу, подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Поскольку потерпевшим был застрахован риск причинения ущерба его имуществу, то в связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить ему страховое возмещение.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое требование перешло в порядке суброгации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик оспаривал факт заключения им договора страхования гражданской ответственности с причинителем вреда на момент ДТП по полису серии ВВВ №0467103167.

Из имеющейся в материалах дела выписки из базы данных ответчика следует, что период действия полиса ВВВ №0467103167 - с 24.12.2008г. по 23.12.2009г. В то время как согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло 23.12.2008г. в 11:45.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Е 682 СС, была застрахована в ООО «РГС-Сибирь».

Отсутствие страхового полиса виновника ДТП в материалах страхового дела истца не является основанием для перераспределения бремени доказывания обстоятельств, установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований). 

Истец в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, которые он не имел возможности самостоятельно получить, не обращался, как и не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Таким образом, не представление страхового полиса виновного в совершении ДТП лица, на который имеется ссылка в административных материалах, не позволяет установить факт наличия отношений по страхованию между указанным лицом и ответчиком в момент наступления страхового случая (ДТП). Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в порядке суброгации.

В этой связи удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ЗАО «МАКС»  является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года по делу № А45-24402/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС»  к ООО «Росгосстрах» о взыскании 59 499 руб. 22 коп. страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС»  в пользу ООО «Росгосстрах» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.