Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n 07АП-2075/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2075/10

13 апреля 2010 г.                                                                                                 (№А45-4887/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй        Фроловой Н.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Голов Р.М., по доверенности от 02.07.2009г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года по делу № А45-4887/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новая Линия» (судья Ничегоряева О.Н.)

(заявление арбитражного управляющего Быкова Анатолия Федоровича возмещении судебных расходов по делу о банкротстве),

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий Быков А.Ф. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 года с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу арбитражного управляющего Быкова А.Ф. взыскано 5 670 руб. 06 коп. судебных расходов и 88 000 руб. вознаграждения временного управляющего. Суд исходил из того, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает иных оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, кроме как в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Расходов на опубликование сообщения    о введении   процедуры наблюдения и почтовые расходы являются необходимыми и обоснованными, подтверждены документально.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 года в части взыскания с уполномоченного органа расходов в размере 88 000 руб., принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вознаграждение временному управляющему за проведение процедуры наблюдения фактически отсутствующего должника не должно превышать вознаграждение конкурсного управляющего при банкротстве отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа. Судом не отражено в резолютивной части оспариваемого судебного акта то, что расходы по делу о банкротстве ООО «Новая Линия» взыскиваются с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 29 января 2010г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Быков Анатолий Федорович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 также утверждено вознаграждение временного управляющего в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2009г.  должник - общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ», признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, определением арбитражного суда от 09.09.2009г. конкурсным управляющим утвержден Быков Анатолий Федорович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ» завершено, вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. Вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Быкова А.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения, подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерной ссылку подателя жалобы на необходимость уменьшения суммы вознаграждения до 10 000 рублей в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», поскольку заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

То обстоятельство, что конкурсное производство в отношении ООО «Новая Линия» открыто по упрощенной процедуре отсутствующего должника не может являться основанием для выплаты вознаграждения временному управляющему за весь период процедуры наблюдения в меньшем размере, чем тот, который был утвержден определением суда.

Неуказание в резолютивной части определения на то, что расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по существу. Данное обстоятельство относится к порядку исполнения судебного акта и податель вправе обратиться в суд за соответствующими разъяснениями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года по делу № А45-4887/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.