Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А03-17732/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-1978/10 (А03-17732/2009)

13.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  О.Б. Нагишевой

судей:  М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фрица Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении искового заявления от 25.01.2010г. по делу № А03-17732/2009 (судья Лихторович С.В.)

по иску Фрица Александра Григорьевича, г. Барнаул

к Щукиной Елене Леонидовне, г. Барнаул

о расторжении договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества Туристическая фирма «Синегорье»,

УСТАНОВИЛ:

Фриц Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Щукиной Елене Леонидовне о расторжении договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества Туристическая фирма «Синегорье».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением, Фриц А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение об оставлении иска без движения по почте не получал, с определением его представитель ознакомился на сайте суда 14.01.2010г., т.е. за день до истечения установленного определением срока.

По мнению заявителя, вывод суда о необходимости приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего вручение ответчику копии искового заявления, противоречит нормам арбитражного законодательства. Необоснованным апеллянт считает также вывод суда о непредставлении доказательств  обращения к ответчику с требованием о расторжении договора.

В жалобе указано, что для представления выписок из ЕГРЮЛ и реестра акционеров было предоставлено недостаточно времени, поэтому было заявлено о продлении срока. Истцом по телефону был получен отказ в выдаче выписки из реестра акционеров, в связи с чем заявлялось ходатайство об истребовании доказательств.

Заявитель считает, что ст. 126 АПК РФ не устанавливает обязательное предоставление подлинных документов либо надлежаще заверенных копий, нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ не влечет оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления.

Кроме того, неправильной заявитель считает ссылку суда на неподписание заявления о продлении процессуальных сроков.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2009г. исковое заявление Фрица А.Г. оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 225.5 АПК РФ.

Суд указал, что в иске не указаны дата и место рождения истца; к иску не приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; не указаны ОГРН юридического лица, место его нахождения, не приложена выписка из ЕГРЮЛ; не приложена выписка из реестра акционеров на дату совершения сделки и дату подачи искового заявления; не представлено обоснования предъявления иска в арбитражный суд; представленные истцом документы не заверены.

Истцу предложено в срок не позднее 15.01.2010г. устранить отмеченные нарушения. 

Истец перечисленные в определении суда нарушения устранил частично.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку таким документом в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ является заказное письмо с уведомлением о вручении, то в качестве доказательства направления копии иска заказным письмом с уведомлением о вручении истец должен был представить в суд почтовую квитанцию с отметкой о направлении письма адресату с уведомлением.

Поскольку в представленной истцом почтовой квитанции отметка о направлении письма с уведомлением отсутствует, суд пришел к правильному выводу о неисполнении истцом требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, заявителем не представлены указанные в определении от 23.12.2009г. выписки из реестра акционеров. Доказательств того, что указанные выписки не могут быть получены истцом самостоятельно, не представлено.

Представление в арбитражный суд незаверенных надлежащим образом копий документов противоречит требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ и соответственно п. 3 ст. 126 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неполучении заявителем копии определения суда об оставлении иска без рассмотрения отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное определение было возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением. Неполучение заявителем почтовой корреспонденции повлекло для него неблагоприятные последствия в виде сокращения срока для исполнения определения суда.

Апелляционный суд также учитывает, что срок исполнения определения от 23.12.2009г. был фактически продлен арбитражным судом до 25.01.2010г. Оснований считать этот срок недостаточным для исполнения определения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального законодательства и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 года по делу        № А03-17732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                      Нагишева О.Б.

Судьи:                                                                                                     Кайгородова М.Ю.                                       

                                                                                                           Шатохина Е.Г.