Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А45-24333/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1476/10 (А45-24333/2009)

13 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Н.К.Калиниченко

судей:                                                                               Л.Ф. Зубаревой

                                                                                          В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Первомайская» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года по делу №А45-24333/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества  «СибирьЭнерго»

к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Первомайская»

о взыскании 199 975, 75 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее – ОАО «СибирьЭнерго») обратилось в Арбитражный суд новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Первомайская» (далее – МУП УК «Первомайская») о взыскании стоимости неосновательно приобретенной электрической энергии в период с 01.03.07 по 01.08.08 в размере  199 975, 75 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 16 декабря 2009 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что факт передачи объекта в пользование и управление ответчика не доказан материалами дела. Судом не принят во внимание тот факт, что указанные исковые требования ранее уже были предметом судебного разбирательства. Кроме того, истцом неверно произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что в материалах дела имеется акт от 03.09.08 в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии по ул. Узорная 21, подписанный директором МУП УК «Первомайская». Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не доказал, что указанные исковые требования ранее уже были предметом судебного разбирательства. Кроме того, довод ответчика о неверно произведенном расчете тепловой энергии не соответствует действительности, поскольку предметом исковых требований является стоимость неосновательно потребленной электрической энергии, а не тепловой энергии.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Первомайская» осуществляло потребление электрической энергии, отпускаемой ОАО «СибирьЭнерго», в отсутствие договора энергоснабжения для электроснабжения производственной базы ответчика по ул.Узорная, 21.

Факт пользования помещением подтверждается письмом 02.09.08г. № 01/12-1203, подписанным ответчиком, а также контрольным актом № 9-02-1095 от 03.09.08г.,  подписанным руководителем ответчика.

Стоимость отпущенной в период с 01.03.07г. по 01.08.08г. ответчику электрической энергии   составила   199 975,75 руб.

В связи с неоплатой в добровольном порядке ответчиком потребленной электроэнергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Статьей 1105 названного Кодекса установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства возникшей у ответчика задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Довод подателя жалобы о том, что факт передачи спорного объекта в пользование и управление ответчика не доказан материалами дела, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно письма от 02.09.2008г. №01/12-1203, подписанного в том числе руководителем МУП «УК Первомайская» объект (помещения) по ул. Узорная, 21 с 01.03.2007 по 01.08.2008г. находился у ответчика. Так же представленный в материалах дела контрольный акта №9-02-1095 от 03.09.08г. которым подтверждается факт бездоговорного потребления электрической энергии, производственной базы по ул. Узорная, 21 с 01.03.07 по 01.08.08, был подписан директором ответчика.

Таким образом, факт передачи управления помещением по ул. Узорная, 21 ответчику доказан материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что судом не принят во внимание тот факт, что указанные исковые требования ранее уже были предметом судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленного в материалах дела определения суда от 30 декабря 2008 года по делу №А45-17232/2008 об утверждении мирового соглашения следует, что оплате подлежит неосновательно приобретенная электроэнергия по состоянию на 30.04.08.

Довод апеллянта о том, что истцом неверно произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии, судебной коллегией не принимается в виду несостоятельности и необоснованности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года по делу №А45-24333/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП Управляющая компания «Первомайская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

                                                                                                  В.М. Сухотина

.