Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А27-15522/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-1939/10 (А27-15522/2009)

«13» апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2010

Полный текст постановление изготовлен  13.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.                           

судей Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.                                                       

при ведении протокола судьей Кудряшевой Е.В.

с участием представителей:

от истца:              без участия (извещен),

от ответчика:      Шалыгина В.А. по дов. № 65УК/09Д от 03.08.2009,

от третьих лиц:   Шалыгина В.А. по. дов. от 01.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промтех» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 по делу №А27-15522/2009 (судья Засухин О.М.) по иску ООО «Промтех» к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», при участии третьих лиц: ООО «Торэкс», ООО «Феникс», ОАО «Шахтоуправление Анжерское» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтех» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к ОАО «Шахта Березовская» о признании недействительной в силу ничтожности односторонней сделки о зачете встречных однородных требований ООО «Промтех»  и ОАО «Шахта Березовская» на сумму 8 421 518,26 руб., оформленной  письмом №4.2-6 от 02.02.2009.

Одновременно с принятием искового заявления, к производству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торэкс», ООО «Феникс», ОАО «Шахтоуправление Анжерское» (л.д. 1-2, т.1).

Определением от 03.11.2009 суд на основании ч.1 ст. 48 АПК РФ, произвел замену ответчика  -  ОАО «Шахта Березовская» на его правопреемника - ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (л.д. 139-140, т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 (резолютивная часть решения объявлена 28.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Промтех»  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что поскольку для зачета требуется существование двух встречных взаимных обязательств, равных по сумме, а в данном случае у ответчика отсутствовало денежное требование к истцу к 02.02.2009 (дата зачета), произведенный ответчиком зачет не соответствует требованиям ст.410 ГК РФ и является ничтожной сделкой.

ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, с ее доводами не согласились, указав на то, что решение суда является законным и обоснованным в связи с тем, что на момент совершения сделки у сторон существовали встречные обязательства по денежным требованиям и податель жалобы в обоснование своих требований ссылается на нормы, не подлежащие применению.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель третьего лица (ОАО «Шахтоуправление Анжерское») в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддерживая основания, изложенные в отзыве ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей истца, 3-их лиц (ООО «Торэкс», ООО «Феникс»), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика одновременно представляющего интересы третьего лица (ОАО «Шахтоуправление Анжерское»), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.01.2010, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что в результате заключенного между ООО «Промтех» и ОАО «Шахта Березовская» договора на поставку угля №Б-115/06 от 31.03.2006 (л.д.36-38, т.1) у последнего по состоянию на конец 2008 г. образовалась задолженность  в размере 13 425 169,38 руб.

Указанная задолженность была передана на основании договоров уступки  права требования:

- №1 от 11.02.2009, заключенным с ООО «Феникс», на  сумму 3 150 517,64 руб. ( л.д.48-50 т.1);

- №Ц-77/08 от 22.12.2008, заключенным с ООО «Торэкс», на сумму 6 679 589,07 руб. (л.д.51-52 т.1);

- №б/н от 17.04.2009, заключенным с ООО «Торэкс», на сумму 3 595 0762,67 руб. (л.д.53 т.1).

Уведомления о состоявшейся уступке были направлены в адрес ответчика и получены им соответственно 25.02.2009, в мае 2009 г. (л.д.30, 20-26 т.1).

  В то же время, как следует из материалов дела ОАО «Шахта Березовская» направило в адрес ООО «Промтех» уведомление № 4.2-6  от 02.02.2009  о зачете встречных однородных требований на сумму 8 421 518,26 руб. (л.д. 27, т.1), которое получено последним 24.03.2009.

Уведомление мотивировано тем, что ООО «Промтех» является, в свою очередь, должником ОАО «Шахта Березовская» на основании договора уступки права требования от 01.02.2009 (л.д. 54, т.1), заключенного между ОАО «Шахтоуправление Анжерское» (цедент) и ОАО «Шахта Березовская» (цессионарий), в соответствии с которым цедент цессионарию уступил право требования долга к ООО «Промтех» возникшего из договора поставки угля №А-320/08 от 20.08.2008 на сумму 8 421 518,26 руб. (л.д. 58-60, т.1).

Письмом от 07.04.2009 ООО «Промтех» заявило свои письменные возражения против зачета встречных однородных требований изложенных в уведомление  №4.2-6 от 02.02.2009 (л.д. 28-29, т.1).

Полагая, что совершенный ОАО «Шахта Березовская» зачет встречных однородных требований ООО «Промтех» и ОАО «Шахта Березовская» на сумму 8 421 518,26 руб., оформленный уведомлением № 4.2-6 (исх.) от 02.02.2009 является недействительным, ООО «Промтех» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт несоответствия требованиям закона или иных правовых актов односторонней сделки, зачет встречных однородных требований, оформленный уведомлением № 4.2-6 от 02.02.2009, поскольку в соответствии с договором уступки права требования от 01.02.2009, заключенным между ОАО «Шахтоуправление Анжерское» и ОАО «Шахта Березовская», последнее стало новым кредитором по отношению к ООО «Промтех».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из указанной нормы следует, что для проведения зачета у сторон должны быть встречные однородные обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 410 ГК РФ предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованием, против которого они предъявляются к зачету, бесспорными. При зачете однородных требований стороны должны признавать эти требования.

Между тем, признавая зачет состоявшимся, исходя из самого факта обращения  ответчика к истцу о зачете, суд, установив однородность денежных требований, не учел, что истец оспаривает наличие требований, которые ответчик засчитал в счет своего перед ним обязательства.

Анализ документов, имеющихся в деле (договора №А-320/08 на поставку угля от 20.08.2008, договора №51/08 на поставку от 28.01.2008, договора уступки прав (цессии №10/08-рц от 01.10.2008, договора уступки права требования от 14.11.2008, договора уступки права требования от 01.02.2009 -  л.д.55-57-39, 58-60, 62-63, 65-66, 54  т.1) позволяет сделать вывод о том, что наличие у истца встречного денежного обязательства является спорным.

При такой ситуации заявление о зачете со стороны ответчика не может прекращать неустановленное обязательство.

Следовательно, при наличии возражений со стороны истца о зачете встречных требований, ответчик должен доказать свое возникшие право требования задолженности в суде, однако при отсутствии встречного иска установление встречных обязательств истца и правомерности их зачета невозможно.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о соответствии проведенного ОАО «Шахта Березовская» зачета требованиям  ст. 410 ГК РФ, в  связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

         Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 по делу №А27-15522/2009 отменить.

Признать недействительной сделку,  совершенную ОАО «Шахта Березовская» об одностороннем зачете однородных требований ООО «Промтех» и ОАО «Шахта Березовская» на сумму 8 421 518,26 руб., оформленную письмом № 4.2-6 от 02.02.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» 4 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе и по иску.     

         Председательствующий                                                                       И.И. Терехина

Судьи                                                                                                     Л.Е. Лобанова

                                                                                                                Е.В. Кудряшева