Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А45-18215/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-2157/10(А45-18215/2009)

13.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            М.Ю. Кайгородовой

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Дамера С.А. по доверенности № 59-09 от 19.09.2009г.

от ответчика: Шестаковой Н.И. по доверенности № 1-Д от 01.11.2009г., Зеленецкой И.В. по доверенности № 2-Д от 01.11.2009г., Поддубного И.Г. по доверенности № 3-Д от 01.11.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Этерника»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010г.

по делу № А45-18215/2009 (судья Борисова И.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Бердский строительный трест», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Этерника», г. Новосибирск

о взыскании 3 574 881,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бердский строительный трест»» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этерника» о взыскании задолженности за поставленные строительные материалы в сумме 3 574 881,12 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК Этерника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказаны факт поставки строительных материалов ответчику и факт получения их ответчиком. Между истцом и ответчиком не заключались договоры поставки или купли-продажи, представленные в дело доказательства не свидетельствуют о приобретении ответчиком строительных материалов у истца, являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» и постановлениям Госкомстата РФ об утверждении унифицированных форм первичного учета.

Представленные истцом доверенности содержат недостоверные сведения и сами по себе не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате товара. Согласно журналу учета доверенностей, доверенности №№ 48, 35, 36 не выдавались. Кроме того, нарушена порядковая нумерация доверенностей. В доверенности № 48 подпись главного бухгалтера ООО «СК Этерника» не соответствует его действительной подписи. В доверенности № 35 исправлен год ее выдачи и срока действия. 

По мнению ответчика, указанные в накладных строительные материалы могли быть переданы истцом ответчику в качестве давальческих материалов по заключенному сторонами договору субподряда № 109-07 от 11.07.2007г.

В судебном заседании представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили в иске отказать.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец при отсутствии письменного договора в период с 30.11.2007г. по 01.10.2008г. поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 3 574 881,12 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ответчику товара на сумму 3 574 881,12 руб., доказательств его оплаты ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка истцом ответчику товара и получение его работниками ответчика подтверждены счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями, а также приходными ордерами с подписями работников ответчика, уполномоченных на получение материальных ценностей. При этом о фальсификации подписей своих работников в приходных ордерах ответчиком не заявлялось.

Доказательств получения строительных материалов в рамках исполнения договора субподряда ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Предположения сторон, не подтвержденные достаточными доказательствами, не могут быть положены в основу судебного акта.

Оформление первичных документов с нарушением требований, установленных законодательством о бухгалтерском учете, не имеет существенного значения для рассмотрения гражданско-правового спора. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о получении ответчиком строительных материалов.

Нарушение ответчиком установленного им самим порядка выдачи доверенностей не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследуя взаимоотношения сторон и анализируя имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене либо изменению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010г. по делу             № А45-18215/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этерника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 687 руб. 20 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 2 от 18.02.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                 М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Е.Г. Шатохина