Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2242/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2242/10

14 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14  апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя –  Чевтайкина Н.А. по доверенности от 29.09.2009;

от заинтересованного лица – Воробьева И.А. по доверенности от 18.08.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 г.

по делу №А27-21123/2009 (судья Лежнин Д.Л.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

к Кемеровской таможне

о признании недействительным требования от 21.07.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - общество, заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Беловскому таможенному посту Кемеровской таможни (Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы) о признании недействительным требования от 21.07.2009 г.

В порядке части 1 статьи 47 АПК РФ  судом первой инстанции 03.12.2009г. произведена замена стороны Беловского таможенного поста на  Кемеровскую таможню (далее – таможенный орган).

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 20 января 2010 г. заявленные  обществом требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, вывод арбитражного суда о том, что общество правильно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 4011 94 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: прочие: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см» ТН ВЭД России, не основан на законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.

Применение судом Правила 3 ОПИ ТН ВЭД неправомерно, основано на неправильном толковании и применении правила 6 ОПИ ТН ВЭД.

Судом необоснованно не приняты доводы таможенного органа о том, что коды, в том числе 4011 94 000 0, определяемые в зависимости от рисунка протектора, отнесены  ТН ВЭД в категорию «прочие» по отношению к коду 4011 20 900 0, так как этот факт подтверждается непосредственно системой построения кодов внутри товарной позиции 4011 20 ТН ВЭД России и Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Вывод суда о том, что отсутствие маркировки индекса внутри нагрузки на шине не позволят относить товары к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД не соответствует ТН ВЭД России.

Апеллянт также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные таможенным органом в материалы дела копии заключения специалиста  от 02.1.2009 и 16.11.2009, а также заключения эксперта от 12.10.209 не подтверждают позицию заинтересованного лица о том, что индекс нагрузки не является критерием классификации товаров. Заключение содержит лишь общие выводы относительно индекса нагрузки как характеристики шины.

Вывод суда о том, что классификационный код 4011 94 000 0 ввезенных шин подтверждается инвойсом поставщика, не соответствует законодательству, регулирующему классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Предназначение спорных шин для автомобилей – самосвалов, осуществляющих перевозку грузов, подтверждается материалами дела.

Вывод суда о том, что классификация шин по ТН ВЭД не зависит от классификации по ТН ВЭД транспортных средств, для которых они предназначены, а зависит от сферы использования транспортных средств, противоречит ТН ВЭД.

Выводы суд противоречат применяемой в международных отношениях классификации товаров.

Общество в отзыве (поступил в суд 29.03.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кемеровской таможни  оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  таможенного органа  поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 25.12.2008 № 7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10608010/200709/0001551 товар:

- шины пневматические резиновые новые в комплекте с уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 55 т, для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка «Бриджстоун» с надписью «OFF-THE-ROAD» и «EARTHMOVING», тип шины 24.00R35*2VRLS ТL Е4, шириной шины 660 мм, внешним диаметром 2175 мм, глубиной протектора 59.0 мм, статический радиус 980 мм, статическая ширина профиля 734 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 88,90 см.;

- шины пневматические резиновые новые в комплекте с уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 55 т, для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка «Бриджстоун» с надписью «OFF-THE-ROAD» и «EARTHMOVING», тип шины 24.00R35*2VRLS ТL Е4, шириной шины 660 мм, внешним диаметром 2194 мм, глубиной протектора 68.0 мм, статический радиус 975 мм, статическая ширина профиля 734 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 88,90 см.

Классификация названного товара произведена заявителем в ГТД по коду 4011 94 (графа 33 ГТД), и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

22.07.2009 Кемеровской таможней разрешен выпуск ввезенного товара.

21.07.2009 таможенный орган оформил оспариваемое требование (вручено обществу 21.07.2009), которым предложил в срок до 23.07.2009 скорректировать код товара 4011940000 на код 4011209000, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 ГТД - указать индекс нагрузки на шины 24.00R35*2VRLS ТL Е4, 24.00R35*2VRLS ТL Е4.

Во исполнение требования от  21.07.2009г. общество пересчитало размер подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины, НДС и направило заинтересованному лицу письмо от 21.07.2009 г. № 604 км, в котором просило списать 1 129463 руб. 52 коп. для оплаты ввозной таможенной пошлины и НДС и внести необходимые изменения в графу 31.

Посчитав требование от 21.07.2009 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) «прочие».

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20  используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию «прочие» характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), «используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра».

Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Следовательно, субпозиция (наименование) «прочие» наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки. Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых акционерным обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Представленная таможенным органом в материалы дела копия заключения эксперта от 12.10.2009 № 5/1908-09  позицию заинтересованного лица о том, что индекс нагрузки не является критерием классификации товаров, не под­тверждает; поскольку на самих шинах поставщиком не определен индекс нагрузки, экспертное заключение в данном случае не может заменять маркировочное обозначение производителя  исходя из  максимально допустимой нагрузки на шину при ее эксплуатации.

Кроме того, экспертиза проведена в отношении крупногабаритных  пневматических шин MICHELIN 33.00 R51  XDR**B4E4R, тогда как спорными по настоящему делу являются иные шины («Бриджстоун» 21.00R35*2VMTS TL E4), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно расценил  указанного доказательство как не относимое в порядке ч. 1 ст. 67 АПК РФ.

С учетом изложенного,  исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки «индекс нагрузки», таможенным органом не доказано, что спорные шины не должны классифицироваться по кодам ТН ВЭД 4011 20 900 0, а равно тех обстоятельств, что применённая  Обществом   классификация  противоречит  применяемым в  международных  отношениях  правилам классификации  товаров..

Кроме того, ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов», не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, что свидетельствует о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На сферу использования декларируемых акционерным обществом шин указывает маркировка «OFF-THE-ROAD», что означает «внедорожные» и EARTHMOVING («Е» - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Кроме

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-1915/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также