Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2006/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №07АП-2006/10

«14» апреля 2010 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «14» апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, А.В.Солодилова

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 января 2010 года по делу №А45-24684/2009 (судья А.В. Хорошилов) 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                     города Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстех», г. Новосибирск; Гусеву Владиславу Ивановичу, г. Новосибирск

о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Транстех», г. Новосибирск за ОГРН 1085405011053,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстех» (далее по тексту – ООО «Транстех», Общество)  и Гусеву Владиславу Ивановичу (учредитель и руководитель ООО «Транстех») (далее по тексту – Гусев В.И.) о признании недействительной государственной регистрации ООО «Транстех» за ОГРН 1085405011053 (далее по тексту - государственная регистрация).

Решением арбитражного  суда Новосибирской области 14 января 2010 года по делу №А45-24684/2009 в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный  акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления налогового органа.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильным истолкованием норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиками на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1,пункт 3 части 2 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей  в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

  Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14 января 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

17.04.2008 года заявителем было принято решение №2417 о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «Транстех».

Данное решение принято на основании заявления от 10.04.2008 года (форма Р11001) о государственной регистрации юридического лица, и приложенных к нему: решения от 01.04.2008 о создании ООО «Транстех», устава, документа об оплате государственной пошлины.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что Гусев В.И. к регистрации деятельности ООО «Транстех» отношения не имеет, каких-либо документов, относящихся к деятельности ООО «Транстех» не подписывал. При этом, заявитель ссылается на объяснения Гусева В.И. (протокол допроса свидетеля от 27.03.2009г.), в которых указано, что он учредителем или руководителем каких-либо коммерческих организаций не являлся, документы и чистые листы бумаги подписывал по просьбе «товарища».

Налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о руководителе общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации Общества, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица при создании, входят факты нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений, а также прав и законных интересов заявителя либо публичных интересов.

Порядок государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Федерального Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

В силу п.п. 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 5 Постановления №11 от 09.12.2002 года Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных правовых актов в их совокупности следует наличие у налогового органа права на обращение в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и незаконным внесения соответствующих записей в реестр.

В соответствии с п.п. «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании статьи 12 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о создании юридического лица;

б)  решение о создании юридического лица;

в) учредительные документы юридического лица;

г)  документ об уплате государственной пошлины.

При этом заявителем подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о государственной регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ООО «Транстех» представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 12 Закона №129-ФЗ, а в заявлении о государственной регистрации представитель Общества подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, являются достоверными.

Положения Закона №129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов юридического лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона №129-ФЗ, у регистрирующего органа  не имелось.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации на основании учредительных документов и не влечет безусловной недействительность указанной государственной регистрации.

Статьей 25 Закона №129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что согласно заявления о государственной регистрации, руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Транстех» указан Гусев В.И.

Заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт не обращения Гусев В.И. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, а равно факт того, что указанный гражданин не является законным представителем ООО «Транстех».

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии со статьей  68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку заявителем не указано в рамках каких форм налогового контроля был допрошен в качестве свидетеля Гусев В.И., представленный в материалами дела протокол допроса Гусева В.И. №64 от 27.03.2009 года является, в соответствии со статьей 64 АПК РФ, недопустимым доказательством.

Указанные документы не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Гусева В.И. на создание общества, поскольку в заявлении о государственной регистрации общества, его личность и подлинность подписи удостоверена нотариусом, факт фальсификации подписи нотариуса заявителем не доказан, кроме того из объяснений Гусева В.И. нельзя сделать однозначного вывода об отсутствии у него намерений по регистрации создания Общества.

При этом, заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что показания Гусева В.И. могут быть расценены как попытка ухода от ответственности перед кредиторами общества, поскольку установленная законом процедура ликвидации юридических лиц предполагает удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе осуществление расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2007 года №8312/07, от 10.07.2008 года №8821/08, от 11.07.2008 года №7587/08, от 17.06.2008 года                       №7843 указал, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконными решений о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом