Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А03-13388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-1906/10 (А03-13388/2009)

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 07 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Богданчиков А.А., доверенность от 30 декабря 2009 года

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибтехком» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2010 года по делу № А03-13388/2009 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтехком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна», г.Белгород

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ариадна», г.Бийск

о взыскании 4 377 079,98 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехком» (далее – ООО «Сибтехком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна», г. Белгород (далее – ООО «Ариадна», г. Белгород) о взыскании 4 377 079,98 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 05 сентября 2007 года № 43-с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ариадна», г.Бийск (далее – ООО «Ариадна», г.Бийск).

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2010 года в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибтехком» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал, что сторонами не были согласованы существенные условия договора и не установлен конечный срок выполнения работ, а также не согласованы приложения к договору. Договор строительного подряда нельзя считать заключенным. Платежные поручения не являются доказательством оплаты ответчика во исполнение договора №6/08 от 01 марта 2008 года. Судом неправомерно отнесены формы КС-2, КС-3, положенные в основу требований истца по договору №43-С к договору №20-С.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение уда в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исключив из мотивировочной части  решения суждения и выводы о незаключенности договора субподряда № 43-С от 05 сентября 2007 года. Полагает, что в договоре указан конкретный строительный объект и способ определения цены, в актах выполненных работ указаны конкретные сметы, у сторон не возникло разногласий по предмету договора. Выполненные истцом и принятые ответчиком работы по договору № 43-с оплачены в полном объеме.

Третье  лицо  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2007 года между ответчиком ООО «Ариадна» (генеральный подрядчик) и ООО «Сибтехком» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 43-с, по условиям которого субподрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами по заданию Генерального подрядчика выполнить строительные работы на объектах: «Площадка откорма «Сафоновка»; строительству гаража, расположенных по адресу: Алтайский край, Зональный район, пос. Сафоновка; земляные работы и благоустройство территории по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Территория «Полиэкс» (далее – Объект), в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, определяющей содержание и качество работ, и сметным расчетом, определяющем цену и объем работ (приложение №1), а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т.1 л.д.17-21).

Согласно пункту 4.1 договора цена определяется на основании локальной сметы (приложение №1) с учетом НДС. Генеральный подрядчик производит оплату за фактически выполненные объемы работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и счетов-фактур. Удержание аванса производится пропорционально объему выполненных работ. Если объемы работ или стоимость строительных материалов в ходе строительства превысят показатели, утвержденные в проектно-сметной документации, то Стороны заключат дополнительное соглашение к настоящему договору об уточнении цены (пункты 4.1, 4.4.2, 4.5 договора).

В сентябре-декабре 2007 года ООО «Сибтехком» были выполнены для ООО «Ариадна», г. Белгород работы по объекту «Сафоновка», «Гараж» на общую сумму 7 342 027,82 рублей.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30 сентября 2007 года №№ 3, 4, 5, 6, 7, от 30 октября 2007 года №№ 4, 6, от 31 октября 2007 года №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, от 25 ноября 2007 года №№ 1 (3 акта), 2, 22, 23, 24, 25, 26 от 25 декабря 2007 года №№ 1 (3 акта), № 4 (2 акта) подписанные со стороны ответчика без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком оплачена сумма 2 964 947,84 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29 июня 2008 года задолженность ООО «Ариадна», г. Белгород составила 4 377 079,98 рублей (т.1 л.д.24-25).

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Сибтехком» в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения в виде сбережения ответчиком стоимости выполненных и неоплаченных работ по договору №43-с от 05 сентября 2007 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, условия о предмете и цене относятся к числу существенных условий договора подряда.

Между тем, из текста договора не следует, что сторонами согласовано условие о предмете и цене. Наименование, виды, перечень, объемы работ в тексте договора отсутствуют, сметы в порядке пункта 1.1 договора (приложение № 1) не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаключенности договора №43-с от 05 сентября 2007 года, поскольку сторонами не согласованы условия о предмете и цене.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названных норм возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

В качестве основания заявленного иска истец указал, что работы по договору № 43-с от 05 сентября 2007 года им выполнены, ответчиком приняты без замечаний, однако в полном объеме не оплачены, ссылается на техническую ошибку, в результате которой в актах о приемке выполненных работ указан договор № 20-С.

Доводы истца опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются договор № 20-С от 09 июля 2007 года (т. 2 л.д. 143-146), предметом которого является выполнение работ по разработке строительного грунта, вывоза навоза и строительного мусора, планирование территории под строительство птичников, земляные работы и благоустройство территории, а также копия договора № 20-С от 09 июля 2007 года (т. 3 л.д. 1-4) на выполнение работ по вертикальной планировке площадки «Мирная между корпусами птичников № 1-18».

Вместе с тем, об изменении основания требований истец не заявлял.

Суд первой инстанции правильно установил, что из числа представленных актов о приемке выполненных работ к договору № 43-с от 05 сентября 2007 года относятся акты № 4 от 25 декабря 2007 года на сумму 387 887,43 рублей и 276 669,36 рублей (т. 1 л.д. 135-142), всего на сумму 665 556,79 рублей. Платежными поручениями № 1333 от 07 декабря 2007 года, № 1065 от 07 ноября 2007 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1 097 508,43 рублей.

В связи с изложенным, не представляется возможным установить, что указанные в актах КС-2 работы со ссылкой на договор № 20-с имеют прямое и неоспоримое отношение к договору № 43-с как по объектам работ, так и по их видам.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств на основании договора № 43-с от 05 сентября 2007 года.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2010 года по делу № А03-13388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко