Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А45-8269/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6598/09(А45-8269/2009)

14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 14 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                            Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                   Нагишевой  О. Б.

                                                                                                                 Шатохиной  Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен;

от ответчика:  не явился , надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    Закрытого акционерного общества  «ПТК-30» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года (Судья  Киселева  И.В.)

по иску ООО «Сатурн-Новосибирск» к ЗАО «ПТК-30»о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2009 года с  Закрытого акционерного общества «ПТК-30» (далее – ЗАО «ПТК-30») в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Сатурн - Новосибирск» взыскана задолженность  за ненадлежащее исполнение  обязательства.

Решение вступило в законную силу.

Определением  арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года  с ЗАО «ПТК-30» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ПТК-30» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить размер взысканных расходов, ссылаясь на  их чрезмерность.

Отзыва на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлено.

          Учитывая надлежащее извещение  истца , ответчика  о месте и времени  рассмотрения жалобы , суд апелляционной инстанции  в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает апелляцию в их отсутствие .

           Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого  судебного акта в соответствии со  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

 Из материалов дела видно , что между ООО «Априори» (исполнитель) и ООО «Сатурн - Новосибирск» (заказчик) заключен договор № 04 от 10 апреля 2009 года, согласно которому  исполнитель оказывает заказчику услуги по вопросам подготовки и проведения судебного спора с ЗАО «ПТК-30» о взыскании сумм задолженности и процентов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( л.д. 75).

Согласно пункту 3.2 договора  в состав оказываемых услуг входит подготовка искового заявления; участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в арбитражном суде; представление расчетов по делу.

Размер вознаграждения в силу пункта 4.1 договора составляет  10 000 рублей и оплачивается после вступления  в силу решения суда.

Сторонами договора подписан акт от 03 августа  2009 года об оказании услуг на сумму 10 000 рублей по делу № А45-8269/2009 в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет ( л.д. 78).

Денежные средства в сумме 10 000 рублей перечислены заказчиком исполнителю 04 августа  2009 года платежным поручением № 2188 (л.д. 80).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец указал, что считает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму со ссылкой на статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются понесенные истцом судебные расходы в указанной им  сумме,  ЗАО «ПТК-30»  не представило доказательства чрезмерности расходов.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что право на уменьшение расходов по оплате услуг представителя может быть реализовано судом лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, речь идет об обязанности суда установить пределы разумности расходов, не зависящей от наличия или отсутствия возражений другой стороны.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом первой инстанции, что услуги по договору были выполнены в полном объеме, исполнителем подготовлены и представлены исковое заявление,  заявление об увеличении размера исковых требований, сделаны расчеты сумм основного долга и процентов.

Кроме того, исполнитель в качестве представителя истца участвовал в судебном заседании  24 июня 2009 года

Учитывая характер спора и его сложность, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в  судебном  заседании  суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции считает верным и поддерживает выводы арбитражного  суда о разумности понесенных истцом расходов и наличии оснований для взыскания их с ответчика.

Ответчик, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, имел возможность представить, однако  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, судом апелляционной инстанции в связи с изложенным,  отклоняются.

Ссылки апеллянта на разделение истцом  требований по разным накладным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия являются правом стороны и на размер вознаграждения представителя по конкретному делу  не влияют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование, оснований для уменьшения   суммы судебных  расходов не усматривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

             Определение  арбитражного суда Новосибирской области  от 22 декабря 2009 года  по делу № А45-8269/2009 оставить без изменения , а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества  «ПТК-30» - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арб арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                              Кайгородова М. Ю.

               Судьи:                                                                                                          Нагишева О. Б.

                                                                                                                               Шатохина Е. Г.