Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2186/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2186/10

14 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещён),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 г.

по делу №А45-28319/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л», г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Барановой Татьяне Николаевне, г. Новосибирск

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис», г. Новосибирск

о признании недействительным постановления от 02.11.2009 г. о списании денежных средств с банковского счета должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» (далее ­заявитель – общество, ООО «Мезон-Л») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Барановой Татьяне Николаевне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 02.11.2009 о списании денежных средств с банковского счета должника – ООО «Мезон-Л».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным содержанием оспоренных постановлений судебного пристава-исполнителя;

- судом не рассматривался вопрос о приостановлении действия постановления от 02.11.2009 г. о списании денежных средств с банковского счета должника до рассмотрения заявления по существу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель и Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-сервис» (далее – взыскатель)  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской края № 223152 от 05.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Мезон-Л» в пользу ООО «Монтаж-Сервис» 622 129, 48 рублей задолженности.

02.11.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление в  рамках исполнительного производства № 50/2/23501/12/2009 о списании денежных средств с банковского счета должника в размере 1 869 814,86 руб.

Не согласившись с постановлением о списании денежных средств с банковского счета должника, ООО «Мезон-Л» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал вывод о несостоятельности доводов заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и недействительности постановления о списании денежных средств с банковского счета должника ввиду того, что заявителем не представлено доказательств неправомерности требований по взысканию суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 50/2/23501/12/2009, а также доказательств взаимосвязи исполнительных производств № 50/2/23501/12/2009 и № 50/2/23501/5/2009, который по мнению апелляционного суда,  соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что подлежащая  взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области № 223152, подлежит взысканию в рамках исполнительного производства № 50/2/23501/5/2009. Взыскание же суммы задолженности в размере 1869814 рублей 86 копеек производится в рамках исполнительного производства №50/2/23501/12/2009.

Однако, в обоснование своих доводов о несоответствии взыскиваемой суммы по одному исполнительному производству заявитель сослался на наличие фактической задолженности по другому исполнительному производству.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются по правилам, установленным главой 24 Кодекса, то есть по правилам, установленным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд также обоснованно указал на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств неправомерности требований по взысканию суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 50/2/23501/12/2009, а также доказательств взаимосвязи исполнительных производств № 50/2/23501/12/2009 и № 50/2/23501/5/2009

Довод заявителя о неправомерности списания денежных средств в размере 1 869 814, 86 руб., подлежит отклонению, как не подтвержденный документально.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения иных прав и законных интересов заявитель не представил. Правильность выводов суда документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что судом первой инстанции не рассматривался  вопрос о приостановлении действия постановления от 02.11.2009 г. о списании денежных средств с банковского счета должника до рассмотрения заявления по существу. Однако, как подтверждается материалами дела, арбитражным судом Новосибирской области  данный вопрос рассмотрен и 11.12.2009 г. вынесено определение об отказе в приостановлении действия постановления от 02.11.2009 г. о списании денежных средств с банковского счета должника.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не отражены конкретные обстоятельства и сведения подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или же повлечет за собой причинение значительного ущерба заявителю.

Изложенное свидетельствует, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 года делу №А45-28319/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.