Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А45-16123/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года                                      Дело № 07АП-1933/10 (А45-16123/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 7 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца:  Самойленко О.А. (дов. № 1696-юр от 23.12.2009 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астэкс Трейд»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11 января 2010 года

по делу № А45-16123/2009  (судья  Е.С. Тихонов)                                  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»)

к  обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭКС»,  обществу с ограниченной ответственностью  «Астэкс Трейд»

о взыскании  730400 руб. 38 коп., расторжении договора, изъятии предмета лизинга

установил:

ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» обратилось    в    Арбитражный    суд  Новосибирской области  с    иском   к  ООО «АСТЭКС»,  ООО  «Астэкс Трейд» о расторжении договора лизинга от 11 июля 2007 года              № 108/07-НВС,  обязании  ООО «АСТЭКС» возврата предмета лизинга (грузовой-тягач седельный RENAULT MAGNUM 480.19 Т 4Х2, 2006 года выпуска,  полуприцеп WELTON NS 34SB, 2007 года выпуска), солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей (с учетом уточнений) в сумме 935853,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182758,78 руб.

В рамках рассмотрения спора, произведена замена с ООО «НОМОС-лизинг» на ООО «Балтийский лизинг».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января           2010 года по делу № А45-16123/2009 заявленные исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ до  80000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11 января               2010  года, ООО «Астэкс Трейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, истец, сохранив право собственности на предмет лизинга в виду расторжения договора от 11 июля 2007 года № 108/07-НВС, и получив обратно предмет лизинга, не вправе требовать уплаты лизинговых платежей в части возмещения стоимости имущества, составляющего предмет лизинга. В произведенных ответчиком платежах возмещение стоимости объекта лизинга составляет 1816010 руб. 56 коп. Сумма оплаты за пользование предметом лизинга, возвращения предмета лизинга за период с марта 2009 года по декабрь 2008 года составляет 18873 руб. 60 коп. Кроме того, поскольку предмет лизинга был возвращен истцу, основания требовать возмещения стоимости предмета лизинга у истца отсутствуют.

Ответчики в судебное заседание полномочных представителей не направили,  о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2010 года по делу                       № А45-16123/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2007 года между                                  ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (лизингодатель)  и                            ООО «Астэкс Трейд» (лизингополучатель) заключен договор лизинга                                  № 108/07-НВС, по условиям которого лизингодатель приобретает в свою собственность указанное лизингополучателем транспортные средства марки Грузовой - тягач седельный RENAULT MAGNUM 480.19 Т 4X2, 2006 г.в., полуприцеп WIELTON NS 34 SB, 2007 года выпуска в количестве 2 единиц у определенного лизингополучателем поставщика – ЗАО «А/О Сибмеддизайн» в соответствии с договором поставки № 108/07-НВС-К от 11 июля 2007 года  и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 11 июля 2007 года имущество предоставляется в лизинг на срок 48 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи  имущества в лизинг. Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи техники по договору поставки              от 11 июля 2007 года.

В обеспечение принятых на себя обязательств, 11 июля 2007 года между сторонами заключен договор поручительства № 108/07-НВС-П., по которому поручитель – ООО «АСТЭКС» отвечает за неисполнение ООО «Астэкс Трейд» его обязательств, вытекающих из договора лизинга от 11 июля 2007 года № 108/07-НВС. Поручитель несет с лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором за исполнение лизингополучателем обязательств в полном объеме.

Сумма лизинговых платежей по договору от  11 июля 2007 года                                   № 108/07-НВС (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24 июля 2007 года к договору лизинга от 11 июля 2007 года) составляет 6533195 руб. 47 коп. Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. В договор лизинга включены положения о порядке и условиях выкупа предмета лизинга лизингополучателем по истечении срока договора лизинга (пункт 4.1 договора) и до его истечения (пункты 4.6, 4.7 договора).

Пунктами 5.4 договора от 11 июля 2007 года № 108/07-НВС стороны установили, что за просрочку уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства. При неоднократном нарушении лизингополучателем графика платежей и невозможности списать проценты и задолженность в бесспорном порядке, лизингодатель имеет право потребовать досрочной выплаты полной суммы лизинговых платежей и процентов по пункту 5.4 договора, а также потребовать досрочного выкупа имущества в соответствии с разделом 4 договора с выплатой штрафа в размере 0, 1 % стоимости имущества (пункт 5.6 договора). Кроме того, по условиям пункта 5.7 лизингодатель вправе после письменного предупреждения в бесспорном порядке изъять имущество из пользования лизингополучателя при наличии просроченной задолженности за 3 месяца и при невозможности списать задолженность в бесспорном порядке.

В связи с неисполнением ООО «Астэкс Трейд» обязательства по внесению лизинговых платежей, истец воспользовался предоставленным ему пунктом 5.7 договора лизинга правом, письмом от 9 июля 2009 года № 065 заявил односторонний отказ от исполнения этого договора и потребовал возврата предмета лизинга.

Так как данное требование о возврате имущества обществом не было исполнено,  истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителя просроченных лизинговых платежей, процентов, начисленных в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

 Установив факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, суд первой инстанции признал обоснованными в полном объеме исковые требования, предъявленные к лизингополучателю.

Оспаривая судебный акт, ООО «Астэкс Трейд» сумму взыскиваемых лизинговых платежей считает подлежащим изменению, поскольку в них изначально была включены выкупные платежи объекта лизинга. Поскольку истцом заявлено требования о возвращении предмета лизинга, основания требовать возмещения стоимости предмета лизинга отсутствуют.

При невозврате лизингополучателем предмета лизинга после отказа лизингодателя от исполнения договора последний в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга. Тем самым в силу закона прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей за период после отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга.

Так как в рассматриваемом случае ООО «Астэкс Трейд» не вернуло предмета лизинга, оно за время до отказа лизингодателя от договора лизинга обязано внести лизинговые платежи, причем на тех условиях, которые были предусмотрены договором от 11 июля 2007 года № 108/07-НВС. Таким образом, требование об уплате  выкупной цены в составе лизинговых платежей является требованием об исполнении денежного обязательства лизингополучателя, возникшего до расторжения договора лизинга.

Кроме того, в данном случае стороны в договоре лизинга от 11 июля              2007 года № 108/07-НВС пришли к соглашению о том, что при неоднократном нарушении лизингополучателем графика платежей лизингодатель вправе потребовать досрочного выкупа имущества (пункт 5.7 договора лизинга).

На момент вынесения решения по настоящему делу объект лизинга истцу возвращён не был, соответственно его выкупная стоимость правомерно находится в распоряжении лизингодателя и право на её истребование у подателя жалобы отсутствует. Более того, встречный иск о взыскании выкупной цены объекта лизинга по настоящему делу продан не был.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2010 года по делу № А45-16123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ООО «Астэкс Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                        Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                           В.В. Кресс

                                                                                                          И.И. Терехина