Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А67-9158/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2115/10 (А67-9158/2009)

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 14 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Цыганкова О.В., доверенность № 113 от 18 февраля 2010 года

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Усова-66» на решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2010 года по делу № А67-9158/2009 (судья Якимович Т.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Усова-66»

о взыскании 141 325,75 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Томская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Усова-66» (далее - ООО «Усова-66») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №16133-ТЭСК-80 от 18 мая 2009 года на снабжение электрической энергией за период: июнь – сентябрь 2009 года в сумме 137 415,60 рублей основного долга и 3 910,15 рублей пени за период с 11 июля 20089 года по 07 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Усова-66»  подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что размер пени рассчитан по ставке рефинансирования 9% годовых, считает, что взысканная пеня несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

ОАО «Томская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Полагает, что факт неисполнения обязанности подтвержден материалами дела, договорная неустойка с учетом длительности неисполнения обязательства соразмерна последствиям нарушенного обязательства, процент пени не является чрезмерно высоким, сумма пени не превышает возможных убытков, долг до настоящего времени не оплачен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2009 года между ОАО «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Усова-66» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 16133, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а так же самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (покупателя) (л.д.7-14) (с учетом протоколов разногласий (л.д. 15 – 16).

Ответчик, в свою очередь, принял обязательства по принятию и оплате приобретаемой электрической энергии денежными средствами на основании счета-фактуры, или внесением наличных средств в кредитное учреждение (почтовое отделение), либо в кассу истца (ОАО «Томская энергосбытовая компания») (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6. договора оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % от объема фактически потребленной электроэнергии расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.7. договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию покупатель уплачивает в пользу истца пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Во исполнение условий договора ОАО «Томская энергосбытовая компания» в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года поставило ООО «Усова-66» электрическую энергию на общую сумму 164 579,94 рублей, что подтверждается: показаниями приборов учета (л.д. 68 - 71).

ОАО «Томская энергосбытовая компания» выставило счета-фактуры на оплату электрической энергии: № 1100025201 от 30 июня 2009 года на сумму 71 526,42 рублей, № 1100027593 от 31 июля 2009 года, на сумму 27 164,34 рублей, № 1100029963 от 31 августа 2009 года на сумму 27 940,50 рублей, № 1100031823 от 30 сентября 2009 года на сумму 37 948,68 рублей (л.д.21-24).

ООО «Усова-66» указанные счета-фактуры оплатило частично в сумме 27 164,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52 от 18 августа 2009 года (л.д. 26).

По расчету ОАО «Томская энергосбытовая компания» задолженность ООО «Усова-66»  составила 137 415,60 рублей (л.д. 67).

За несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии ОАО «Томская энергосбытовая компания» начислила в соответствии с пунктом 5.7 договора пени в размере 3 910,15 рублей за период с 11 июля 2009 года по 07 декабря 2009 года по ставке рефинансирования 9 % годовых (л.д.67).

Неисполнение обязанности по оплате полученной электрической энергии в полном объеме явилось основанием для обращения ОАО «Томская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания с него пени в сумме 3 910,15 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5.7 спорного дого­вора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию покупатель уплачивает в пользу истца пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня оп оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик нарушал установленные сроки оплаты суд обоснованно, проверив расчет истца, взыскал с ООО «Усова-66» пеню. Сумма пени составляет 3 910,15 рублей (л. д. 67).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для снижения пени апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2010 года по делу № А67-9158/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усова-66» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко