Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2223/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2223/10

14 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Колупаевой  Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2010 г.

по делу №А27-552/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Бунгурское», г. Новокузнецк

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления от 10.12.2009 г. № 32-09/391 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Бунгурское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 10.12.2009г. № 32-09/391 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2010 года заявление ООО «Шахтоуправление «Бунгурское» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган подал в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований. По мнению административного органа, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Более подробно доводы управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1,  3 статьи 156, части 1 статьи  266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Шахтоуправление «Бунгурское» заключило договор беспроцентного займа от 22.07.2008 г. с нерезидентом – Лафранко Трейдинг Лимитед (Кипр).

Для обеспечения учета и отчетности по данному контракту общество оформило паспорт сделки № 08070001/1326/0032/6/0 в филиале «Кемеровский» ОАО «Альфа-Банк» в г.Кемерово.

02.11.2008 г. в связи с преобразованием филиала «Кемеровский» ОАО «Альфа-Банк» в г. Кемерово в операционный офис «Кемеровский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» в г. Новосибирске уведомлением № 7 от 17.09.2008 г. банк уведомил 30.09.2008 г. ООО «Шахтоуправление «Бунгурское» о необходимости переоформить паспорт сделки в период с 24.10.2008 г. по 01.11.2008 г.

В своем уведомлении банк предупредил общество о том, что в случае не предоставления необходимых документов в срок до 01.11.2008 г. банк  на основании пункта 5.7 Инструкции ЦБ РФ № 117-И закроет ранее оформленный в филиале  «Кемеровский» ОАО «Альфа-Банк» в г. Кемерово паспорт сделки.

После не выполнения обществом  в установленный срок требования банка, 01.11.2008г., банком в одностороннем порядке  был закрыт ранее открытый обществом паспорт сделки.

В нарушение пункта 4.10 Инструкции № 117-И, предусматривающего обязанность открыть новый паспорт сделки не позднее 40 календарных дней с даты закрытия паспорта сделки, новый паспорт сделки по контракту был открыт в уполномоченном банке только 18.12.2008г.

Данный факт административным органом расценен как нарушение обществом единых правил оформления паспортов сделок.

На основании информации, полученной из банка России о признаках нарушений валютного законодательства в действиях ООО «Шахтоуправление «Бунгурское», Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области возбуждено дело об административном правонарушении.

07.12.2009 г. в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 15-17).

Постановлением Управления от 10.12.2009 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-9).

Полагая названное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя обязанности переоформления паспорта сделки, изменение какой-либо информации, указанной в оформленном обществом паспорте сделки.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 4.10 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И), нарушение которого вменяется обществу, входит в главу 4 данной Инструкции. Главой 4 Инструкции № 117-И установлен порядок перевода контрактов (кредитных договоров)  и паспортов сделок из одного уполномоченного банка в другой уполномоченный банк.

Следовательно, обязанность по представлению документов и ведомости для оформления нового паспорта сделки в уполномоченном банке не позднее 40 календарных дней, исчисляемых с даты закрытия паспорта сделки в уполномоченном банке, возникает у резидента при переводе контракта (кредитного договора)  и паспорта сделки  из одного банка  в другой уполномоченный банк.

Доказательств того, что перевод ООО «Шахтоуправление «Бунгурское» договора займа  и паспорта сделки из одного банка в другой уполномоченный банк, обращение общества с заявлением о переводе данного договора на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк, административным органом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления на пункт 5.3 Инструкции № 117-И о преобразовании филиала «Кемеровский» ОАО «Альфа-Банк» в операционный офис «Кемеровский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» и о возникшей в связи с этим у общества обязанности по переоформлению паспорта сделки, как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Главой 5 Инструкции № 117-И установлены особенности перевода контракта (кредитного договора)  и паспорта сдлеки в случае реорганизации банка.

В силу пункта 5.3. Инструкции № 117-И при реорганизации банка в форме слияния, присоединения к другому уполномоченному банку, разделения, выделения банк не позднее 30 календарных дней, следующих за датой принятия решения о реорганизации банка, банк     обязан направить письменное уведомление резиденту о необходимости переоформления паспорта сделки, ранее оформленного банком.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) относится только к юридическому лицу.

Согласно статье 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Статьей 1 указанного закона дано понятие кредитной организации - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от  10.12.2003г. №  173-ФЗ    уполномоченными банками являются кредитные   организации,   созданные   в   соответствии   с   законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской   Федерации      осуществлять      банковские   операции   со   средствами   в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации   в соответствии с лицензиями Центрального Банка Российской Федерации    филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции    со средствами в иностранной валюте.

Согласно диспозиции статьи 22 Закона «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Следует отметить, что уполномоченным банком является кредитная организация, обладающая статусом юридического лица, прошедшая государственную регистрацию и имеющая соответствующую лицензию Центрального Банка РФ. Филиалы и иные внутренние структурные подразделения уполномоченного банка осуществляют все банковские операции от имени кредитной организации и в рамках лицензии, выданной кредитной организации.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что по настоящему делу уполномоченным банком, в котором обществом первоначально был открыт паспорт сделки, являлся и является ОАО «Альфа-Банк».

Сведения о реорганизации ОАО «Альфа-Банк», в том числе путем преобразования, в материалах административного производства отсутствуют. Изменение количества филиалов кредитной организации, образование вместо филиала иного внутреннего структурного подразделения является внутренней ее организацией и не является реорганизацией юридического лица, в том числе в форме преобразования.

Согласно статьи 58 ГК РФ под преобразованием понимается изменения организационно-правовой формы юридического лица.

Из представленной в материалы административного дела копии паспорта сделки, следует, что новый паспорт сделки открыт в том же уполномоченном банке - ОАО «Альфа-Банк». При этом суд первой инстанции  указывает, что главой 5 Инструкции № 117-И не установлены сроки подачи заявления в случае перевода клиента банка на расчетное обслуживание из одного внутреннего структурного подразделения в другое внутреннее структурного подразделение уполномоченного банка, и оформления нового паспорта сделки в этом банке.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно Указанию № 1869-У от 20.07.2007 г. Банком России внесены изменения в процедуру переоформления паспортов сделок в случае реорганизации уполномоченного банка в форме преобразования (изменения организационно-правовой формы).

В частности установлено, что согласно раздела II главы 3 п.п. 3.3 Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, административный орган не представил доказательства наличия оснований для переоформления паспорта сделки, изменение какой-либо информации, указанной в оформленном обществом паспорте сделки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что поскольку у общества отсутствует необходимость переоформления паспорта сделки при отсутствии оснований, установленных Инструкцией № 117-И, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью  6 статьи 15.25 КоАП  РФ.

При таких обстоятельствах в силу статей 1.6, 2.1 и пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Шахтоуправление «Бунгурское» к административной ответственности.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения ООО "Шахтоуправление «Бунгурское" к административной ответственности по части 6 статье 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2010 года делу №А27-552/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.