Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n 07АП-2484/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2484/2010

                                                                                                                (№А02-1398/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.        

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 февраля 2010 г. (судья Л.Я. Микьянец) по делу №А02-1398/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания»

(заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания» Кудрявцева Н.Е. о взыскании расходов по делу о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Алтай (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания» (далее – ООО «Алтайстройком», должник).

Определением арбитражного суда от 28.10.2009г. в отношении ООО «Алтайстройком» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Алтайстройком» утвержден Кудрявцев Николай Ефимович.

Временный управляющий ООО «Алтайстройком» Кудрявцев Н.Е. представил в арбитражный суд отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтайстройком» и заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ФНС России судебных расходов на проведение процедур банкротства и расходов на выплату вознаграждения в размере 98 139,91 руб., в том числе: 90 000 руб. невыплаченного вознаграждения временного управляющего за период с 28.10.2009г. по 28.01.2010г., 2 778,66 руб. расходов на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства – наблюдения, 759,25 руб. почтовых расходов, 3 275 руб. командировочных расходов, 1 327 руб. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.01.2010г. производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 февраля 2010г. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кудрявцева Н.Е. взыскано 98 139,91 руб. расходов на проведение процедуры банкротства – наблюдения и на выплату вознаграждения временного управляющего.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2010г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не принял во внимание, что у должника имеется имущество балансовой стоимостью 40 000 руб., за счет которого возможно частичное погашение расходов временного управляющего на проведение процедур банкротства.

Арбитражный управляющий Кудрявцев Н.Е. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 04.02.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Имущество должника балансовой стоимостью 40 000 руб. (компьютер в неисправном состоянии) не реализовано, денежные средства у должника для выплаты вознаграждения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтайстройком».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2010 г. в отношении ООО «Алтайстройком» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Алтайстройком» утвержден Кудрявцев Н.Е. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (т. 1, л.д. 114-119).

Временный управляющий ООО «Алтайстройком» Кудрявцев Н.Е., обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о прекращением производства по делу и заявлением о взыскании с уполномоченного органа 98 139,91 руб. судебных расходов на проведение процедуры банкротства, сослался на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов и возмещение расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.01.2010г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтайстройком» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и отсутствием письменных заявлений лиц, готовых нести данные расходы (т. 2, л.д. 152-154).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Кудрявцева Н.Е. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 98 139,91 руб. расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно возмещение расходов по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на

получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 настоящего Федерального закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможна уплата вознаграждения временного управляющего ООО «Алтайстройком» Кудрявцева Н.Е. и возмещения ему расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.01.2010г. и не оспорен уполномоченным органом.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа по возмещению заявленных расходов.

Из содержания статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что единственным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку арбитражный управляющий Кудрявцев Н.Е. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Алтайстройком» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, и у должника отсутствует имущество, 98 139,91 руб. расходов на проведение процедуры банкротства – наблюдения и на выплату вознаграждения временного управляющего подлежат взысканию с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности и необходимости указанных расходов временного управляющего ООО «Алтайстройком» Кудрявцева Н.Е. заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы ФНС России об уменьшении суммы расходов и вознаграждения на сумму стоимости найденного временным управляющим имущества не подтвержден материалами дела.

Согласно анализу финансового состояния должника, принадлежащее должнику имущество – персональный компьютер 2005г. выпуска балансовой стоимостью 40 000 руб. – неисправно, является неликвидным, остаточная стоимость его равна нулю. Денежных средств у должника не имеется (т. 2, л.д. 32).

ФНС России не представила доказательств возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет указанного имущества.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2010 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 февраля 2010 г. по делу №А02-1398/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                          Логачев К.Д.

 Фролова Н.Н.