Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А45-23928/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года                                     Дело № 07-АП-1193/10 (А45-23928/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Е. Лобановой

судей                                                             В.В. Кресса,

                                                                      И.И. Терёхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

без участия сторон в судебном заседании (извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОП-КНИГА»

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года

по делу № А45-23928/2009 (председательствующий судья Г.Л. Амелешина, арбитражные заседатели: Ю.С. Павленко, Е.В. Инжелевская)

по иску ЗАО «ЮНСИ»

к ООО «ТОП-КНИГА»

о взыскании 245579 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО «ЮНСИ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ТОП-КНИГА» о взыскании 235919 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 830/07 от 1 апреля 2007 года,                9660 руб. 01 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ в период с 11 мая по 8 сентября 2009 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в сумме 13322 руб. 81 коп. за период с 11 мая по 16 ноября 2009 года.

Решением от 14 декабря 2009 года по делу № А45-23928/2009 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО «ТОП-КНИГА» просит отменить принятое решение, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что вывод суда о незаключенности договора поставки, исключает наличие указанных истцом оснований иска. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о заключении нескольких договоров купли-продажи. Выводы суда о правильности расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным. Также неверно рассчитан период просрочки в исполнении обязательства по оплате товара. Также податель жалобы указывает, что в резолютивной части размер денежных средств, подлежащий взысканию, не соответствует размеру, указанному в мотивировочной части.

ЗАО «ЮНСИ» отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание не явились. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. По статье 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года по делу                      №  А45-23928/2009, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ЗАО «ЮНСИ» поставил ООО «ТОП-КНИГА» товар на общую сумму 235919 руб. 80 коп. Факт поставки подтверждается счет-фактурой № аа-0000036 и товарной накладной №аа-0000036 от 9 февраля              2009 года на сумму 36243 руб. 84 коп.; счет-фактурой № аа-0000037 и товарной накладной № аа-0000037 от 9 февраля 2009 года на сумму 80945 руб. 52 коп.; счет-фактурой №аа-0000038 и товарной накладной №аа-0000038 от 9 февраля 2009 года на сумму 13966 руб. 48 коп.; счет-фактурой №аа-0000059 и товарной накладной №аа-0000059 от 9 марта 2009 года на сумму 18279 руб. 48 коп.; счет-фактурой                   №аа-0000058 и товарной накладной №аа-0000058 от 9 марта 2009 года на сумму 86484 руб. 48 коп.

Товар получен 10 февраля 2009 года и 11 марта 2009 года соответственно представителем ответчика Ильиной М.Н. по доверенности от 11 января 2009 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости товара, образовалась задолженность в размере 235919 руб.                      80 коп., в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки № 830/07 от 01 апреля 2007г. не может считаться заключенным, взаимоотношения сторон определены разовыми сделками купли-продажи. Выводы суда о незаключённости договора поставки сторонами не оспариваются.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара установлена пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на сумму 235919 руб. 80 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и счет - фактурами и ответчиком не отрицается.

Кроме того, наличие задолженности ответчик признал, подписав акт сверки взаиморасчетов, составленный  за период с 1 января по 7 июля 2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ в связи с просрочкой в их уплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют указанные истцом основания иска – договор поставки ввиду его незаключённости, отклоняются. Незаключенность договора поставки не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара. Основанием иска являются обстоятельства передачи товара, принятия его покупателем на возмездной основе.

Ссылка заявителя на несогласие с выводом суда первой инстанции о заключении нескольких договоров купли-продажи, несостоятельна.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что материалами дела доказан факт передачи истцом товара ответчику, который не подтвердил его оплату в полном объеме. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правомерно руководствовался статьей                71 АПК РФ.

Также подлежит отклонению довод ответчика о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик контррасчет, обосновывающий его позицию, суду не представил. Судом апелляционной инстанции проверен расчет указанных процентов и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что в резолютивной части размер денежных средств, подлежащий взысканию, не соответствует размеру, указанному в мотивировочной части, отклоняется, поскольку данный факт не нарушает интересы ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции,  влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи            110 АПК РФ относится на ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года по делу № А45-23928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                     Л.Е. Лобанова

      Судьи                                                                                     В.В. Кресс

И.И. Терёхина