Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n  07АП-2029/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №  07АП - 2029/10

«16» апреля 2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  16 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой ,

судей: Т.А.Кулеш , А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А.,

при участии  представителей:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Кошелева Т.В. по доверенности от 26.01.2010 года.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы

 на решение Арбитражного суда Кемеровской области

 от 21.01.2010 №А27-25449/2009 (судья Обухова Г.П.)

 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», г. Прокопьевск

к Кемеровской таможне

о взыскании 51 553,58 руб. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – ООО «Разрез «Березовский», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Кемеровская таможня, таможенный орган) 51 553,58 руб. процентов за нарушение установленного законом срока возврата суммы излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2010 года                                        №А27-25449/2009 требование Общества удовлетворено. Суд первой инстанции  взыскал с Кемеровской таможни в пользу ООО «Разрез «Березовский» проценты за нарушение установленного законом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 553,58 руб. и судебные расходы в сумме 2 016 руб.

Считая решение суда первой инстанции необоснованным, Кемеровская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы  таможенный орган указывает:

- основания для взыскания процентов отсутствуют ввиду своевременного исполнения обязанности по перечислению излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества от 22.05.2009г., поскольку решение от 06.10.2009г. № 212 о возврате таких платежей принято на основании постановления апелляционного суда от 14.10.2009г., следовательно, сроки соблюдены;

            - суд необоснованно взыскал с государственного органа судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Подробно  доводы    подателя жалобы  изложены  в   апелляционной жалобе.

ООО «Разрез «Березовский» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против удовлетворения доводов жалобы, считает их необоснованными, а  решение суда –законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Кемеровской таможни поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

 Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

 Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в  отсутствие представителей Общества.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя таможенного органа, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Разрез «Березовский» 22.05.2009 года обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, повторно уплаченных при подаче полной таможенной декларации, приложив к нему все необходимые документы.

Письмом от 10.06.2009 г. № 09-32/6406 Кемеровская таможня отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что при периодическом временном декларировании таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются дважды, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Решением суда от 07.08.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 года по делу № А 27-10196/2009, таможенный сбор в сумме 1 296 500 руб., фактически уплаченный за таможенное оформление товаров при подаче полных таможенных деклараций, признан излишне уплаченным, а действия Кемеровской таможни, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов, незаконными.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кемеровской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных  таможенных платежей.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 1 296 500 руб. возвращены на счет плательщика только 10.11.2009 года, т.е. с нарушением установленного статьей 355 ТК РФ срока и пришел к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом РФ для возврата таможенных пошлин, налогов (гл. 33, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 статьи 355 ТК РФ определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в Кемеровскую таможню 22.05.2009 года. 

Исходя из положений пункта 4 статьи 355 ТК РФ таможенный орган был обязан  рассмотреть указанное заявление, принять по нему решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей не позднее 23.06.2009 года.

Однако, такой возврат Кемеровской таможней самостоятельно произведен не был.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009 года по делу                   № А27-10196/2009 действия таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявленных Обществом к возврату, были признаны незаконными.

Кроме того, суд обязал Таможню возвратить Обществу 1 296 500  руб. излишне уплаченных таможенных сборов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,  факт неправомерного отказа в возврате таможенных платежей как излишне уплаченных установлен вступившим в силу решением арбитражного суда, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что соблюдение Кемеровской таможней срока рассмотрения указанного заявления Общества само по себе не влияет на наличие оснований для взыскания с нее процентов, поскольку в данном случае значение имеет момент фактического возврата денежных средств Обществу.

Судом установлено, что возврат был произведен таможней 06.10.2009 года с нарушением установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, срока, так как с заявлением о возврате Общество обратилось 22.05.2009 года, что в силу данной нормы права влечет начисление процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Несостоятелен и довод таможенного органа о том, что суд необоснованно взыскал с государственного органа судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009г., пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г.     № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с таможенного органа в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 016 руб.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не нашли своего  подтверждения.

Остальные доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка как основанным на неверном толковании норм материального права.   

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного      суда     Кемеровской   области от 21 января  2010 года

№А27-25449/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Т.А.  Кулеш

А.В.  Солодилов