Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n  07АП-2877/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лиц подписавших первичные бухгалтерские документы от имени руководителя ООО «Новоторг-НК», в связи с чем, обоснованно признал правомерным доначисления налоговым органом налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности.

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки продукции № 10 от 01.08.2006 года, заключенного между Обществом (покупатель) и ООО «Новоторг-НК» (поставщик), спорный контрагент обязуется поставить по указанным покупателем отгрузочным реквизитам продукцию производственно-технического назначения, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 2.1 указанного договора, если иное не оговорено сторонами в Приложениях к настоящему договору, поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после отгрузки продукции поставщик направляет покупателю счета-фактуры, копии железнодорожных квитанций, (иных документов, подтверждающих факт передачи продукции перевозчику - при использовании других видов транспорта) и документы, подтверждающие качество продукции.

В качестве подтверждения финансово-хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и ООО «Новоторг-НК», заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены договор поставки продукции № 10 от 01.08.2006 года, счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12), которые подписаны от имени руководителя (учредителя) ООО «Новоторг-НК» - Анисимовым Михаилом Викторовичем.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что указанные документы не могут подтверждать несение Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и наличие у заявителя права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку они содержат недостоверные сведения.

Как было указано выше, согласно базе данных ЕГРН учредителем и руководителем ООО «Новоторг-НК» является Анисимов М. В.

В ходе налоговой проверки Анисимов М. В. был допрошен в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля (протоколы допросов от 25.03.2009 года № 71, от 30.03.2009 года № 77, от 26.05.2009 года № 158, от 29.05.2009 года № 167). Из пояснений свидетеля следует, что он работал в ООО «Новоторг-НК» водителем до августа 2007 года; в его обязанности входило привести и отвести документы, а также Суслина И. В. и главного бухгалтера. В ходе допроса он также пояснил, что числился директором, и по указанию Суслина И. В. подписывал счета-фактуры, накладные, чистые банковские чеки. Какой вид деятельности осуществляло ООО «Новоторг-НК» он не знает. Финансово-хозяйственной деятельностью занимался Суслин И. В.; кто сдавал налоговую отчетность, не знает. Документы инспектору передал по просьбе неизвестных людей; заработную плату в ООО «Новоторг-НК» не получает с августа 2007 года.

Указанные показания свидетеля являются допустимыми доказательствами, при этом, оснований для их непринятия в качестве доказательств не имеется.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Общества указанные выше обстоятельства не опровергнуты. Более того, из объяснений Суслина И. В.  следует, что он (Суслин И. В.) не отрицает факт работы со спорным контрагентом заявителя,  являясь при этом, учредителем и руководителем  также и ООО «Втормет», ООО «Стаком-НК»;  директором в ООО «Транскомплектация», в ООО «Альфа», руководителя  - в ООО «Станком»; главный бухгалтер ООО «Стаком» Белоусова Е.А. подтверждает  осуществление бухгалтерский учет ООО «Втормет», ООО «Стаком-НК». ООО «Транскомплектация», ООО «Альфа», ООО «Риф», ООО Статус-НК», ООО «Новоторг-НК»

 Кроме того, согласно протокола изъятия из офиса ООО «Промстройкомплект», расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Грдины 23, в присутствии Суслина И. В. изъяты,  печати организаций и индивидуальных предпринимателей, всего в количестве 44 штук, а также, в том числе, и  папки с документами ООО «Новоторг-НК».

При этом, доводы апелляционной жалобы Общества о том, что объяснения Сусина И. В. и протокол изъятия документов, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены лицами, не включенными в состав проверяющих и неуполномоченными на проведение налоговой проверки (сотрудниками Главного Управлением Внутренних дел Кемеровской области МРО ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений), а, сведения, полученные сотрудниками правоохранительных органов, не подтверждены мероприятиями налогового контроля в порядке, установленном ст. 90, 99 Налогового кодекса РФ, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Полученные объяснения Сусина И. В., и протокол изъятия являются иными письменными доказательства, что не противоречит ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что предусмотренный гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Доказательства и доказывание» перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно ч. 1 ст. 89 Кодекса иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также то, что налогоплательщиком о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлялось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что показания Сусина И. В. и протокол изъятия подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами (данная позиция апелляционного суда не противоречит судебно-арбитражной практике - определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2008 года № 492/08).

Таким образом, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Новоторг-НК» в порядке, предусмотренном ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что Общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.

Кроме того, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что факт доставки товара (бруса, обрезной доски хвойных пород) не подтвержден документально. Из материалов дела следует, что груз напрямую поставлялся ОАО «ЗСМК», ОАО «НКМК» автотранспортом поставщика; каких-либо актов сдачи-приемки груза не оформлялись. За проверяемый период выписывались пропуска на автомобиль КАМАЗ 5320 Т831НВ. В пропусках в качестве водителя значится Полозов И.Н., экспедитор Бачурин Е.А..

Полозов И. Н., допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ пояснил, что работал водителем по доверенности на КАМАЗе 5320 государственный номер Т831НВ. у предпринимателя Азизова В. О. Груз получал на пилораме в г. Гурьевске с экспедитором Бачуриным Е.А. Груз доставлялся на склад ОАО «ЗСМК», ОАО «НКМК». Вместе с грузом получал документы на перевозку и квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Наличными деньгами за груз рассчитывался Бачурин Е. А. К деятельности организаций ООО «Регионуглеснаб», ООО «Новоторг-НК», ОАО «ЗСМК», ОАО «НКМК» не имеет.

Азизов В. О., допрошенный в ходе налоговой проверки в качестве свидетеля пояснил, что в 2007 году предпринимательской деятельностью не занимался. ООО «Регионуглеснаб» выдавало наличные деньги на заправку КАМАЗа 5320, за транспортные услуги обещали рассчитываться материалами. Поставка бруса, обрезной доски производилась со склада г. Гурьевска до ООО «НКМК», ОАО «ЗСМК». Перевозку заказывала работник ООО «Регионуглеснаб» Тамара Ивановна.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе, отсутствие в спорный период в штате работника – Тамары Ивановны, налогоплательщиком в материалы дела представлено не было.

Как было указано выше, в подтверждении факта поставки спорным контрагентом в адрес заявителя товара (обрезная доска хвойных пород и брус), Обществом в материалы дела были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132.

В ходе проверки налоговым органом  не установлено наличие складских помещений у ООО «Новотранс-НК», наличие транспортных средств. Отсутствие складских помещений и транспорта подтверждено показаниями Белоусовой Е.А.(протокол допроса от 23.03.2009 № 61; л.д.48-52; том 3).

При отсутствии транспортных средств, груз может быть перевезен перевозчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортном и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы арбитражного суда, проанализировавшего в совокупности статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 47, 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР, пункт 2 Инструкции Министерства финансов СССР № 156 Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» и «Методические указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (пункты 44, 47, 49), Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 835 «О первичных учетных документах»,  и поддержавшего доводы налогового органа о том, что товарно-транспортная   накладная   совместно   с   путевым   листом   подтверждает   как   факт  получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя).

Условиями договора №10 от 01.08.2006 года, заключенного между заявителем и спорным контрагентом (пункт 2.3) предусмотрено, что  после отгрузки продукции поставщик направляет покупателю, в том числе, и копии железнодорожных квитанций, а также иных документов, подтверждающих факт передачи продукции перевозчику - при использовании других видов транспорта. Поскольку стороны сами предусмотрели обязательность составления этого документа, а также учитывая, что у ООО  «Новоторг –НК»  отсутствуют собственные или арендованные транспортные средства, перевозка товаров,   могла быть осуществлена только перевозчиком, поэтому представление товарно-транспортных накладных в данном конкретном случае является необходимым условием для подтверждения факта поставки товара.

Однако товаротранспортные накладные не были представлены ни заявителем, ни его контрагентами – получателями товара.

Кроме того, в  соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная по форме № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица,