Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А45-7212/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля  2010 года                                      Дело № 07АП-947/10 (А45-7212/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – Ковалевского О.Г. (дов. № 6 от 11.01.2010г.)

от ответчика – Сафроненко Е.Г. (дов. от 30.03.2010г.) Сафронова Ю.Г. (дов. от 30.03.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Баутехник-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  12 декабря 2009 года

по делу №  А45-7212/2009  (судья Д.В. Векшенков) 

по иску ООО «СекторСтрой»  к ООО «Баутехник-Сибирь» о взыскании 1172629,19 руб. и встречному иску

установил:

ООО «СекторСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Баутехник-Сибирь» о взыскании 1172629,19 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору № 20/08-383 от 1 октября 2008 года.

До принятия решения ответчик обратился со встречным иском, по которому просил взыскать с ООО «СекторСтрой»  задолженность в сумме                   289837,17 руб. по договору субподряда № 13/08-ОЗ от 27 мая 2008 года, обосновав его правом, возникшим на основании договора цессии от 8 июля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря              2009 года по делу № А45-7212/2009 первоначальный и встречный иски удовлетворены и в результате взаимозачёта их сумм с ООО «Баутехник-Сибирь» в пользу ООО «СекторСтрой» взыскана задолженность в 882792,02 руб., в остальной его части отказано.

Не согласившись с решением суда от 12 декабря 2009 года, ООО «Баутехник-Сибирь» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске, а встречный иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при исследовании первоначального иска не принял во внимание зачёт, произведённый в порядке статьи 410 ГК РФ. Суд также необоснованно отклонил соглашения об уступке права требования от 22 января 2009 года, заключённое с ООО «ЭСКаД», от 2 декабря 2008 года, заключённое с ЗАО «НПП Информсервис». Неполное выяснение обстоятельств дела привело к принятию необоснованного решения.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, т.к. в дело не представлены доказательства вручения претензии.

ООО «СекторСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу оспаривает довод ответчика о неполном исследовании обстоятельств дела. Все сделки, положенные ответчиком в основу зачёта основаны на не имеющих правовой силы актах сверки, которые руководителя организаций не подписывались. В связи с этим, взаимозачёт между сторонами невозможен.  Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2009 года по делу                                  № А45-7212/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2008 года между ООО «СекторСтрой» и ООО «Баутехник-Сибирь»  заключён договор № 20/08-383 купли-продажи стройматериалов. По его условиям истец обязался передать ответчику строительные материалы на общую сумму 1058140,53 руб. Ассортимент товара, его количество и стоимость согласованы сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору.

Свои договорные обязательства ООО «СекторСтрой» исполнило, передав по товарной накладной № 3 от 18 ноября 2008 года строительные материалы на общую сумму 1058140,53 руб.

В дополнение к согласованному объёму ООО «Баутехник-Сибирь» приняло от ООО «СекторСтрой» на условиях договора купли-продажи товар по товарной накладной № 31 от 18 ноября 2008 года на сумму 72500,38 руб., по товарной накладной № 30 от 18 ноября 2008 года на сумму 7351,40 руб. по накладной              № 36 от 18 ноября 2008 года на сумму 34627,88 руб. Всего ответчик получил товар на сумму 1172629,19 руб., что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 договора № 20/08-383 от 1 октября 2008 года товар должен быть оплачен до 15 февраля 2009 года. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил, что подтверждается актом сверки расчётов. Доказательств исполнения денежных обязательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ требования ООО «СекторСтрой»  о взыскании с ООО «Баутехник-Сибирь» долга в сумме 1172629,19 руб. удовлетворил.

 Апелляционным судом отклоняется довод ответчик о погашении части долга путём направления заявления от 3 февраля 2009 года о зачёте встречных требований.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что наличие однородных требований должно быть безусловным. Однако между сторонами имеет спор  о наличии денежных обязательств ООО «СекторСтрой» перед ООО «Баутехник-Сибирь» по сделкам, указанным в заявлении от 3 февраля 2009 года.

Апелляционным судом исследована обоснованность встречного иска, по которому ООО «Баутехник-Сибирь» просит взыскать с ООО «СекторСтрой» задолженность в сумме 290837,17 руб. по договору № 13/08-ОЗ от 27 мая 2008 года. Своё право на требование долга по данному договору ООО «Баутехник-Сибирь» обосновывает соглашением об уступке права требования от 8 июля 2009 года.

Наличие задолженности по договору субподряда № 13/08-ОЗ от 27 подтверждается актами о приёмки № 1 от 31 июля 2008 года на сумму                      384174,12 руб., № 2 от 25 августа 2008 года на сумму 336109,43 руб., № 3                            от 16 сентября 2008 года на сумму 79955,23 руб., а также актом сверки расчётов, составленном ЗАО «НПП «Регион-РК» и ООО «СекторСтрой» по состоянию на 31 декабря 2008 года. Доказательства оплаты долга не представлены.

Рассмотрев встречный иск, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Сумма взыскания по встречному иску зачтена в счёт взыскания по первоначальному иску в порядке части 5  статьи 170 АПК РФ. Решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО «СекторСтрой» не оспорило.

Довод о несоблюдении претензионного порядка при подаче первоначального иска отклоняется.

В пункте 10 договора № 20/08-383 от 1 октября 2008 года  стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора при возникновении разногласий. По смыслу главы 28 ГК РФ разногласия возникают между сторонами при заключении договора, и они вправе предусмотреть передачу их на разрешение суда. По настоящему делу предметом спора являются не разногласия, а требования, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия № 16 от 19 марта 2009 года, получение которой ответчик не отрицает. В суде первой инстанции о неполучении претензии им также не заявлялось. В дополнении к апелляционной жалобе её податель указывает только на отсутствие в деле доказательств вручения претензии, что при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции  нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2009 года по делу № А45-7212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                   Е.В. Кудряшева                                  

                                                                                                            И.И. Терёхина