Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n 07АП-2171/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2171/10

«16» апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Щеглова Д.В., доверенность от 18.03.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Томска

на решение арбитражного суда Томской области  от 27.01.2010г.   

по делу №А67-8416/09 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Вадима Васильевича

к Администрации города Томска

о признании незаконным решения, отраженного в пункте 13 протокола № 5 Комиссии по землепользованию и застройке города Томска от 19.03.2009г., об отказе Романову В.В. вынести на публичные слушания вопроса об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовая и обязании Администрации города Томска устранить допущенные нарушения прав Романова В.В. и вынести на публичные слушания вопрос об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовая

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романов В.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска о признании незаконным решения, отраженного в пункте 13 протокола № 5 Комиссии по землепользованию и застройке города Томска от 19.03.2009г., об отказе Романову В.В. вынести на публичные слушания вопроса об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовая и обязании Администрации города Томска устранить допущенные нарушения прав Романова В.В. и вынести на публичные слушания вопрос об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовая.

Решением арбитражного суда Томской области от 27.01.2010г. требования индивидуального предпринимателя Романова В.В. удовлетворены,  признано незаконным решение Администрации города Томска, отраженное в пункте 13 Протокола № 5 Комиссии по землепользованию и застройке города Томска от 19.03.2009г., об отказе Романову В.В. вынести на публичные слушания вопроса об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовая. Суд также обязал Администрацию города Томска устранить нарушения прав Романова В.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Томска  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права: оспариваемое решение не подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 24 АПК  РФ, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; заявителем не доказаны какие-либо обстоятельства, подтверждающие, что оспариваемое решение противоречит какому-либо нормативному правовому акту, в решении суда отсутствуют ссылки на такой нормативный акт;  в решении суда не нашли отражения обстоятельства и ссылки на нормативные правовые акты, обязывающие главу местной администрации принять положительное решение по обращению Романова В.В. об изменении территориального зонирования в районе ул. Мостовая; положения о внесении изменений в ПЗЗ физические и юридические лица могут направлять только в инициативном порядке либо в случае, если земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений; Администрация города Томска, решение которой обжаловалось, не уполномочена на принятие решений о проведении публичных слушаний по проекту о внесении изменений в ПЗЗ, возложение такой обязанности должно быть адресовано не администрации г. Томска, а Мэру города Томска, как главе муниципального образования; возложение судом каких-либо обязанностей по подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ или проведению по нему публичных слушаний будет нарушать требования ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ.

Более подробно доводы Администрации города Томска изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в судебное заседание не явился,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Томской области  от 27.01.2010г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3078/08, вступившим в законную силу, по заявлению Романова В.В. признано незаконным бездействие Администрации г. Томска, выразившееся в непринятии решения по вопросу утверждения либо отказа в утверждении Акта выбора земельного участка под строительство лесоперерабатывающего пункта по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 13, от 29.11.2006 г. № 841/8-06.

Также указанным решением суда признан незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска в согласовании проекта постановления «О предварительном согласовании Романову В.В. места размещения лесоперерабатывающего пункта по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 13», изложенный в письме № 1607 от 24.03.2008 г.

Во исполнение решения арбитражного суда Романов В.В. обратился в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Мостовая, 13 для строительства.

За исх. № Р-738 от 27.04.2009 г. Администрация г. Томска ответила отказом, мотивируя свое решение тем, что в настоящее время земельный участок по ул. Мостовая, 13 находится в территориальной зоне 0-1, которая не предусматривает размещение лесоперерабатывающего пункта.

Кроме того, Администрация г. Томска сообщила, что изменить территориальную зону не может, в виду отсутствия согласия комитета градостроительства ДСиА администрации г. Томска об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовой.

Романов В.В. обжаловал данный отказ в арбитражный суд Томской области. Заявление к производству арбитражным судом принято, начато рассмотрение под номером А67- 5991/09.

Удовлетворяя требования Романова В.В., суд первой инстанции исходил из обязанности Администрации вынести вопрос о внесении изменений в ПЗЗ, в частности об изменении территориальной зоны в районе ул. Мостовая, 13, на публичные слушания.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными.

Как следует из представленного в материалы дела Протокола № 5 заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Томска (далее по тексту «Протокол №5»), а также заключения Комитета Градостроительства ДСиА Администрации г. Томска об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовая,  Администрация г. Томска в пункте 13, рассмотрев обращение Романова В.В. об изменении вида территориального использования земельного участка по ул. Мостовая, 13, приняла решение не выносить на публичные слушания данный вопрос.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса).

Следовательно, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 31 и 32 Градостроительного кодекса, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

При этом следует учитывать, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), с учетом результатов публичных слушаний (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 191-ФЗ).

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся специально созданной комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса и с ч. 13 и 14 ст. 31 Градостроительного кодекса (ч. 12 ст. 31 Градостроительного кодекса).

В статье 9 Правил землепользования и застройки указано, что публичные слушания проводятся в соответствии с Градостроительным   кодексом   Российской   Федерации,   законодательством   Томской области   о   градостроительной   деятельности,   Уставом   города   Томска,   настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами города Томска. 1.

Публичные слушания проводятся в целях: соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; обеспечения права участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности.

Публичные слушания проводятся Комиссией по землепользованию и застройке в случаях, когда рассматриваются следующие вопросы:    предоставление разрешения на виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, условно разрешенные в соответствующих зонах (статья 12 настоящих Правил); предоставление разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (статья 13 настоящих Правил);            внесение изменений в настоящие Правила (статья 29 настоящих Правил); утверждение проектов планировки территории и проектов межевания территории (статья 10 настоящих Правил).

Частью 2 ст.33 Градостроительного кодекса РФ установлены основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки (далее  ПЗЗ).

В качестве таких оснований установлены:

-  несоответствие правил документам территориального планирования (генеральному плану городского округа) в результате внесения в такие документы изменений;

-  поступление предложений об изменении границ территориальных зон, градостроительных регламентов.

В соответствии с ч.3 ст.33 Градостроительного кодекса РФ предложения о внесении изменений в ПЗЗ направляются в комиссию по подготовке проекта ПЗЗ (полномочиями данной комиссии обладает комиссия по землепользованию и застройке в г. Томске - ст.8 ПЗЗ, постановление Мэра г.Томска от 29.02.2008 №  125). 

При этом физические или юридические лица могут направлять такие предложения только в инициативном порядке либо в случае, если земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

            Таким образом, по смыслу указанных норм, предложения о внесении изменений могут направляться при определенных ч.3 ст.33 Градостроительного кодекса условиях, а  публичные слушания должны выявлять мнение заинтересованных правообладателей земельных участков, в данном случае, по вопросу изменения границ территориальных зон, градостроительных регламентов,  которые органы местного самоуправления обязаны учитывать.

             Согласно материалам дела, Романов В.В. не является правообладателем спорного земельного участка,  оснований, предусмотренных  ч.3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ по которым следует внести изменения в ПЗЗ, в заявлении не приводится,  в связи с чем, его нельзя расценить, как предложение в порядке ст. 33 Градостроительного кодекса РФ.

            Кроме того, объектом публичных слушаний  являются вопросы по предоставлению разрешения на виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, условно разрешенные в соответствующих зонах; предоставлению разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; внесению изменений в настоящие Правила; утверждению проектов планировки территории и проектов межевания территории.

            Романову В.В. отказано во внесении изменений в ПЗЗ.

            Исходя из вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что в случае отказа об изменении вида территориальной зоны, не появляется объекта публичных слушаний, и, соответственно, не может выявляться мнение заинтересованных лиц, что, в свою очередь, указывает на отсутствие необходимости в их проведении.

            При таких обстоятельствах требования Романова В.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении (толковании) норм материального права, в связи с чем,  являются основаниями, установленными ст. 270 АПК РФ, для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 156, п.2 ст. 269, п.3, п.4 , п.3 ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 27.01.2010 года                                  по делу № А67-8416/09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Романову Вадиму Васильевичу  в удовлетворении заявления о признании незаконным решения, отраженного в пункте 13 протокола № 5 Комиссии по землепользованию и застройке города Томска от 19.03.2009г., об отказе Романову В.В. вынести на публичные слушания вопроса об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовая и обязании Администрации города Томска устранить допущенные нарушения прав Романова В.В. и вынести на публичные слушания вопрос об изменении вида территориальной зоны в районе ул. Мостовая отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина