Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n 07АП-2202/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2202/2010

(№А45-14772/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Ваганова Л.С. по доверенности от 25.01.10 года,

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Златоустовское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 г. (судья И.А. Борисова) по делу №А45-14772/2008

по иску Закрытого акционерного общества «Златоустовское», с. Златоуст Тогучинского района Новосибирской области

к Открытому акционерному обществу «Златоустовское», с. Златоуст Тогучинского района Новосибирской области,

третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, Закрытое акционерное общество «Болотнинский мясокомбинат», г. Болотное,

о взыскании 14 300 000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Златоустовское» (далее – ЗАО «Златоустовское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Златоустовское» (далее – ОАО «Златоустовское») с иском о взыскании 14 300 000 руб. убытков, причиненных в результате несоблюдения ответчиком установленной законом процедуры эмиссии акций.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 31 067 044 руб. (т. 1, л.д. 98-99).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и мотивированы тем, что ввиду отсутствия государственной регистрации выпуска акций, размещенных среди учредителей ответчика, в том числе ЗАО «Златоустовское», и невозможности продать данные акции до государственной регистрации выпуска, истцу причинены убытки в размере рыночной стоимости имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал.

Определениями арбитражного суда от 22.09.2008г., от 05.11.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – РО ФСФО в СФО), Закрытое акционерное общество «Болотнинский мясокомбинат» (далее – ЗАО «Болотнинский мясокомбинат») (т. 1, л.д. 1-2, 58).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010г. в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010г., ЗАО «Златоустовское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате несоблюдения установленной законом процедуры эмиссии акций. То обстоятельство, что нарушения, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций, могут быть устранены ответчиком, не свидетельствует об отсутствии убытков у истца, поскольку восстановление нарушенных прав истца не может быть связано с действиями ответчика, и истец вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Златоустовское», Бабаковым Ю.Ф., Драждецким С.А., Кузнецовой Л.Н., Маурер В.Р., Ромашовым А.В., Юстусом А.А. подписан договор создании ОАО «Златоустовское», уставный капитал которого составляет 31 580 000 руб. и разделен на 302 000 шт. обыкновенных акций и 13 800 шт. привилегированных акций номинальной стоимостью 100 руб. (т. 1, л.д. 11-15).

Согласно пункту 6.3 данного договора ЗАО «Златоустовское» обязалось внести в уставный капитал вновь созданного акционерного общества имущественный вклад в размере 14 300 000 руб.

По акту приема-передачи от 30.12.2005г. №1 ЗАО «Златоустовское» передало принадлежащее ему имущество (объекты недвижимости, транспортные средства, сельскохозяйственную технику, скот, семена и корма) в уставный капитал ОАО «Златоустовское». Номинальная стоимость вклада составила 14 300 000 руб. (т. 1, л.д. 16-21).

ЗАО «Златоустовское» является собственником обыкновенных именных акций ОАО «Златоустовское» номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 143 000 шт., что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 29.09.2008г. (т. 1, л.д. 48).

Приказом РО ФСФР России в СФО от 09.10.2009г. №51-09-1228/пз-н в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 302 000 штук отказано в связи с неустранением эмитентом выявленных нарушений, в связи с чем выпуск акций признан несостоявшимся (т. 2, л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г. ЗАО «Златоустовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 28-29).

Ссылаясь на то, что в результате несоблюдения ответчиком установленной законом процедуры эмиссии акций акционер не может распоряжаться принадлежащими ему ценными бумагами и реализовать их в ходе конкурсного производства, вследствие чего акционеру причинены убытки в размере рыночной стоимости имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал ответчика, ЗАО «Златоустовское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности наличия в действиях ответчика совокупности условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков.

Судом первой инстанции принят по существу правильный судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг» при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 27.6 ФЗ «О рынке ценных бумаг» обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Златоустовское» в количестве 302 000 штук не производилась, что делает невозможным обращение ценных бумаг, принадлежащих истцу.

Между тем, сам факт невозможности отчуждения акций не свидетельствует о причинении истцу убытков в размере стоимости вклада в уставный капитал эмитента. Истец, несмотря на отказ в государственной регистрации выпуска акций, является собственником акций ОАО «Златоустовское» номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 143 000 шт. Невозможность обращения данных акций не повлекла умаление принадлежащего истцу имущества либо  неполучение доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Ссылаясь в обоснование иска на невозможность реализовать принадлежащие ему акции, истец неправомерно определяет размер убытков, исходя из рыночной стоимости вклада в уставный капитал ответчика-эмитента. В данном случае размер убытков может определяться, исходя из рыночной стоимости акций, и составлять неполученные в результате продажи акций денежные средства.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения ему убытков неправомерными действиями ответчика, размер убытков, причинную связь между убытками и действиями ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Златоустовское».

Кроме того, защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица может осуществлять способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 08.09.1998 №36 (далее – Положение), возврат денежных средств, иного имущества (включая ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку), полученных эмитентом в счет оплаты эмиссионных ценных бумаг при их размещении (средств инвестирования) осуществляется в размере фактически оплаченных ценных бумаг, полученных эмитентом при их размещении, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, иными нормативными актами Российской Федерации, актами Федеральной комиссии и настоящим Положением.

В силу пункта 7.1 Положения владельцы ценных бумаг вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с эмитента средств инвестирования в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Однако ЗАО «Златоустовское» с требованием о возврате средств инвестирования в арбитражный суд не обращалось. Предметом настоящего иска является взыскание убытков, причиненных действиями ответчика-эмитента.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты его нарушенных прав. Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2010 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца – ЗАО «Златоустовское».

Излишне уплаченная Клемешовым И.В. по квитанции СБ0139/0084 от 16.02.2010г. государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 г. по делу №А45-14772/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Златоустовское» - без удовлетворения.

Возвратить Клемешову Игорю Владимировичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ0139/0084 от 16.02.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                          Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.