Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А27-3515/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-6616/09(А27-3515/2009-7)

20.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                            О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.И. Ждановой

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе крестьянского хозяйства «Ореховское»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010г. о процессуальной замене по делу № А27-3515/2009-7 (судья Перевалова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черниговский торговый дом», г. Березовский

о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Черниговский торговый дом»

к крестьянскому хозяйству «Ореховское», с. Тюменево Мариинского района Кемеровской области

о взыскании 500 000 руб. долга, 500 000 неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009г. с крестьянского хозяйства «Ореховское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черниговский торговый дом» взыскано 500 000 руб. долга и 500 000 руб. неустойки. Обращено взыскание на зерноуборочный комбайн.

Взыскателю выдан исполнительный лист № 000598855 от 28.10.2009г. Возбуждено исполнительное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Черниговский торговый дом» обратилось с заявлением о замене стороны – взыскателя на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Разгуляй» в связи с заключением 11.12.2009г. договора об уступке права требования № 1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца, взыскателя по делу № А27-3515/2009-7 – ООО «Черниговский торговый дом» на правопреемника - ООО «Агрофирма «Разгуляй».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, крестьянское хозяйство «Ореховское» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие доказательств возмездности договора цессии от 11.12.2009г. По мнению заявителя, указанный договор по существу является договором дарения, в связи с чем не влечет правовых последствий как ничтожная сделка.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в апелляционный суд не направили. Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 11.12.2009г. между ООО «Черниговский торговый дом» (цедентом) и ООО «Агрофирма «Разгуляй» (цессионарием) заключен договор об уступке права требования № 1. Согласно пункту 1.1 договора цедент предает, а цессионарий принимает права требования цедента, в том числе к крестьянскому хозяйству «Ореховское» в размере 1 000 000 руб. Право требования цедента основано на договоре займа № 2 от 23.03.2005г. и подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009г. по делу № А27-3515/2009-7, исполнительный лист предъявлен в ОСП Мариинского района Кемеровской области 18.11.2009г.

В соответствии с п. 1.2 договора цессионарию также передаются все права залогодержателя, принадлежащие цеденту.

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, ООО «Черниговский торговый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя.

Изучив представленный договор об уступке права требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии состоявшейся уступки прав требования нормам гражданского законодательства, что позволило суду применить положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд полагает, что заявленное требование удовлетворено арбитражным судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника не требуется.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1.3 договора от 11.12.2009г. в качестве платы за передаваемые по настоящему договору права требования цессионарий осуществляет зачет встречного требования цессионария к цеденту в размере 881 310,49 руб., вытекающего из договора поставки нефтепродуктов № 22/06 от 22.02.2006г., подтверждающегося платежными поручениями цессионария, товарными накладными цедента и совместным актом сверки, а также в размере 351 985,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами цессионария в период с 01.11.2006г. по 11.12.2009г. Плата за передаваемые по договору требования определена сторонами исходя из их номинала с учетом реальной возможности исполнения должниками своих обязательств и сроков их исполнения (п. 1.4 договора).

Таким образом, необоснованным является довод апелляционной жалобы о безвозмездном характере договора цессии.

Материалами дела подтверждается, что стороны договора об уступке права требования № 1 от 11.12.2009г. определили обязательство и объем передаваемых прав. Другие существенные условия также согласованы сторонами и содержатся в договоре. В силу этого, при рассмотрении заявления по существу указанная сделка была обоснованно оценена судом как соответствующая требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. При этом апелляционный суд учитывает, что данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010г. по делу                        № А27-3515/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                                   Е.Г. Шатохина