Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n 07АП-2220/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2220/10

20 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19.01.2010 года по делу № А27-25703/2009 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе города Новокузнецка Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Гречину Эдуарду Васильевичу

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – Управление, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гречина Эдуарда Васильевича (далее по тексту – ИП Гречин Э.В., страхователь) 3 864 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, в том числе,  2 576 рублей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 1 288 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, пени в размере 1 448, 98 рублей, из которых 965, 93 рублей начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 483, 05 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010 года заявление Управления удовлетворено частично.

С ИП Гречина Э.В. взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2 576 рублей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 1 288 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии; 283, 95 рублей пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 141, 98 рублей пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

В остальной части заявленные Управлением требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Управление обратилось в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Управления в связи с неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- в связи с несвоевременной подачей Гречиным Э.В. заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Управление не располагало информацией, что Гречин Э.В. является индивидуальным предпринимателем;

- Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены пресекательные сроки для взыскания пени;

- исходя из даты обращения Управления в суд первой инстанции (08.12.2009 года) сроки для взыскания пеней, начисленных за период с 16.02.2009 года по 02.10.2009 года, не истекли.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ИП Гречиным Э.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители Управления, а также ИП Гречина Э.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Управление обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

ИП Гречин Э.В. не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой Управлением части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Гречин Э.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам.

В адрес ИП Гречина Э.В. Управлением выставлено требование № 100262 от 02.10.2009 года об уплате в срок до 17.10.2009 года недоимки по страховым взносам за 2008 год и пени в общей сумме 5 312, 98 рублей (лист дела 10).

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, недоимка и пени в добровольном порядке не уплачены, Управление обратилось в суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания спорных сумм пени, суд первой инстанции исходил из пропуска Управлением установленного срока для взыскания пени по страховым взносам за 2002-2007 годы.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации только в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения с таким требованием в суд применяются положения статей 70 и 48 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006 года) установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате недоимки должно быть направлено плательщикам страховых взносов не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты страховых взносов.

Неисполнение установленных законом обязанностей по передаче информации о зарегистрированных индивидуальных предпринимателях не изменяет установленный порядок взыскания и не приостанавливает сроки взыскания.

Правильно применив нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Управлением пропущен срок для взыскания пени по страховым взносам за 2002-2007 годы, установленный статьями 48, 70 НК РФ.

В соответствии с Порядком взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования   споров»,   утвержденных   совместным   распоряжением   Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 28.12.2006 года № 282р/231, информация о суммах задолженности налоговыми органами представляются в территориальные управления Пенсионного фонда РФ регулярно, - 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом и 5 числа второго месяца, следующего за датой, установленной для подачи декларации. Одновременно направляются сведения о сумме начисленных пеней по состоянию на 1-е число второго месяца, следующего за отчетным периодом и на 1-е число второго месяца, следующего за датой, установленной для подачи декларации - по итогам расчетного периода.

Таким образом, сведения о задолженности по страховым взносам и пеням, представляются в территориальные подразделения ПФ РФ по окончанию каждого отчетного (расчетного) периода.

Неисполнение налоговой инспекцией обязанности по своевременному представлению информации в Управление ПФ РФ не может являться основанием для увеличения срока в целях реализации права на принудительное взыскание.

Согласно положениям статей 72 и 75 НК РФ, статьи 26 Закона № 167-ФЗ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку заявителем не представлены доказательства взыскания суммы недоимки за 2002-2007 годы в установленном законодательством порядке и в установленный срок, требования Управления правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Управлением в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010 года по делу № А27-25703/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.