Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n 07АП-2342/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2342/10

20 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей Журавлёвой В.А., Кривошеина С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Веста»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20.01.2010 года по делу № А27-23286/2009 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста»

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту – ООО «Веста», Общество, страхователь, апеллянт) 291 634 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года, в том числе 240 342 рублей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 51 292 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, пени в размере 13 127, 39 рублей, из которых 10 775, 57 рублей начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 2 351, 82 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии (дело № А27-23286/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 года заявление УПФР удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Веста» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона, подлежащего применению, нарушением норм процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- справка о начисленных и уплаченных страховых взносах и протокол к ведомости уплаты страховых взносов не являются в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) надлежащими документами, подтверждающими наличие спорной задолженности по страховым взносам, поскольку указанные документы составлены не налоговым органом, а УПФР;

- требование от 04.09.2009 года № 16399 не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), поскольку не содержит сведения об основаниях взимания налога, о дате, с которой начисляются пени, ставке пени, что не позволяет ООО «Веста» убедиться в обоснованности начисления пени.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

УПФР письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Веста» в соответствии со статьей 6 Закона № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно расчету по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование общая сумма задолженности Общества за 1 полугодие 2009 года на страховую и накопительную части трудовой пенсии составила 291 634 рублей.

Управлением начислены пени, из которых 10 775, 57 рублей начислены на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 2 351, 82 рублей - на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

В адрес ООО «Веста» выставлено требование № 16399 от 04.09.2009 года об уплате задолженности по страховым взносам и пени с установлением срока для добровольного исполнения до 24.09.2009 года (лист дела 5).

Неисполнение требования УПФР об уплате задолженности явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных УПФР требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия у ООО «Веста» спорной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В силу статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона № 167-ФЗ для уплаты взносов по пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно статье 24 Закона № 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО «Веста» не исполнило в установленные сроки возложенную на него действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что явилось основанием для начисления пеней.

Поскольку наличие и размер недоимки за 1 полугодие 2009 года подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании недоимки за 1 полугодие 2009 года и задолженности по пени.

Ссылка Общества на то, что справка о начисленных и уплаченных страховых взносах и протокол к ведомости уплаты страховых взносов составлены не налоговым органом, а УПФР, в связи с чем являются ненадлежащим образом оформленными документами и не могут подтверждать наличие спорной задолженности, апелляционным судом отклоняется как неосновательная, поскольку право на взыскание задолженности по страховым взносам предоставлено органам Пенсионного фонда Российской Федерации, а не налоговым органам.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Веста» не оспаривает суммы взысканной задолженности по страховым взносам и пеням, а указывает на несоответствие требования № 16399 от 04.09.2009 года положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Апелляционный суд находит данный довод несостоятельным в силу следующего.

В требовании № 16399 по состоянию на 04.09.2009 года о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с ООО «Веста» дана ссылка на тот факт, что недоимка по страховым взносам взыскивается на основании расчетов по авансовым платежам; также в требовании указаны размер недоимки по страховым взносам на накопительную и страховую части трудовой пенсии в соответствии с данными, указанными в расчете авансовых платежей по страховым взносам за 1 полугодие 2009 года, начисленные пени, основания взимания недоимки по страховым взносам и пеней со ссылкой на положения Закона № 167-ФЗ.

В расчете суммы пени указан период начисления пени, сумма задолженности, ставка рефинансирования, единицы расчета суммы пеней.

Апелляционный суд, проанализировав представленный УПФР расчет пеней, находит его обоснованным и основанным на положениях действующего законодательства, в связи с чем,  пени в размере 13 127, 39 рублей правомерно взысканы судом первой инстанции с Общества.

Таким образом, доводы апеллянта не нашли подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 года по делу № А27-23286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.