Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А45-28163/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-2738/10( А45-28163/2009)

20 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной   ответственностью «Легстройсервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010г.

по делу №А45-28163/2009 (судья Т.А. Наумова )

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легстройсервис»

к   обществу с ограниченной   ответственностью «НовАкс»

о взыскании 275 367, 32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» (далее по тексту - ООО «Легстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НовАкс» (далее по тексту- ООО «НовАкс») о взыскании денежных средств по оплате товара в размере 271 780 рублей, и процентов за пользование денежными средствами в размере 12 474,09 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Легстройсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

 В обоснование жалобы ее податель  указывает не несоответствие вывода суда  обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд неправильно установил отношения по делу. Указывает на то, что между истцом и ответчиком  заключена разовая сделка. Товарная накладная была направлена  ООО «Легстройсервис» как предварительное согласование и подтверждение отправки товара в адрес ООО «Легстройсервис». ООО «НовАкс» выслало счет на оплату товара, товарные накладные №518 от 19.06.2009г., №536 от 19.06.2009г. и договор поставки по электронной почте ООО «Легстройсервис». Товарная накладная является электронной копией и заверена только со стороны поставщика, на ней отсутствует подпись транспортной компании, подпись покупателя в получении товара. На сегодняшний день  товар не поступил в адрес истца, несмотря на полную  оплату товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ООО «НовАкс» отзыв на апелляционную жалобу на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.01.2010г., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Легстройсервис»  перечислена предоплата на счет ответчика за поставку товара (сотовых телефонов) в размере 271 780 рублей, что подтверждается платежным поручением №141 от 16.06.2009г.

Поставка товара должна была состояться 19.06.2009г. Однако товар не был поставлен истцу.

24.06.2009г. истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №1 с просьбой вернуть сумму, перечисленную на расчетный счет ответчика в течение 3 дней, в связи с просрочкой поставки товара и отсутствии в нем  потребности на день предъявлении претензии.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу  о поставке ООО «НовАкс» в адрес  ООО «Легстройсервис» товара на сумму 271 780 рублей, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждается товарными накладными №518 от 19.06.2009г., №536 от 19.06.2009г. Товарные накладные подписаны поставщиком, и наличие товарной накладной у покупателя подтверждает факт осуществления поставки товара.

Указанные выводы  суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным в суде.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направление ответчиком в адрес истца  счета № 518 от 10.06.2009 г. на сумму 271 780 рублей, товарных накладных №518 от 19.06.2009г., №536 от 19.06.2009г.  с указанием наименования, количества и стоимости товара, срока поставки, а также проекта договора поставки по электронной почте, что не оспорено ответчиком, и иное не установлено в суде, свидетельствует о том, что между ООО «Легстройсервис» и ООО «НовАкс» сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

  Материалами дела установлено, и не оспорено в суде, что платежным поручением № 141 от 16.06.2009 г. ООО «Легстройсервис» перечислило на счет ООО «НовАкс» предоплату за товар в сумме 271 780 рублей, в назначении платежа указано: товар ( сотовые телефоны) согласно счета № 518 от 10.06.2009 г. ( л.д.17) Вместе с тем, доказательств поставки товара  ООО «НовАкс» на указанную сумму предоплаты  и его получение ООО «Легстройсервис» в суд не представлено.

          Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" оборотная сторона формы N ТОРГ-12 "Товарная накладная" должна содержать, в том числе, подписи лица, получившего груз и печати организации-грузополучателя.

Прием товара осуществляется материально ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет-фактурой).

Таким образом, не могут являться доказательствами поставки товара ответчиком и принятия его истцом товарные накладные №518 от 19.06.2009г., №536 от 19.06.2009г., поскольку в названных накладных отсутствуют подписи полномочного представителя истца, получившего товар и оттиск печати организации покупателя.

Наличие на товарно-транспортных накладных оттиска печати поставщика не является доказательствам того, что товар был принят надлежаще уполномоченным лицом покупателя. В связи с чем, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные накладные не являются надлежащими доказательствами.

Других доказательств, подтверждающих факт поставки товара ООО «НоваАкс» в адрес ООО Легстройсервис», в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 271 780 руб., составляющих сумму предварительной оплаты за непоставленный обществом товар.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами. Уточняя размер заявленных исковых требований истец просил взыскать соответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2009 г. по  11.12.2009 г. исходя и 11 % ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за 153 дня 12 474 рубля.  (л.д. 11, 64).

         Расчет проверен апелляционным судом, и признается неверным, исходя из следующего.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнять в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

        Претензионное письмо с требованиями возвратить сумму оплаты за непоставленный товар согласно почтовому уведомлению получено ООО «НовАкс» 06.08.2009 г. ( л.д.19).                          

           Следовательно, период пользования ответчиком  денежными средствами следует считать с 06.08.2009 г.

          На день предъявления иска в арбитражный суд- 03.09.2009 г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 10,75 %, на день вынесения резолютивной части решения арбитражный судом Новосибирской области-8,75 %.

          При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд принимает ставку рефинансирования на день обращения  ООО «Легстройсервис» в арбитражный суд. ( 03.09.2009 г.)  Таким образом, за период с 06.08.2009 г. по 11.12.2009 г.

( 126 дней), исходя из 10, 75 % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 271 780 рублей, составит 10 225 рублей 72 копейки. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в порядке требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования ООО «Легстройсервис» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частичному удовлетворению.

С учетом установленного, оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010г. по делу №А45-28163/2009  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовАкс», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легстройсервис», г. Красноярск предоплату в сумме  271 780 рублей, и  10 225 рублей 72 копейки- процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовАкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легстройсервис» государственную пошлину в размере 7 007, 35 рублей по иску и  государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовАкс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                             М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                         О.Б. Нагишева