Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А67-8651/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07 АП-1799/10 (А67-8651/2009)

20 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Чичкан О.А. по доверенности от 07.10.09.

от ответчиков –Барышникова Р.В. по доверенности от 15.04.09.

от третьего лица – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захорольных А.Ю. на решение арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 г. по делу № А67-8651/2009 (судья С.В.Воронина)

по иску Захорольных А.Ю. 

к ООО «Южное направление», ООО «Газпром трансгаз Томск»

третье лицо – Храмов А.Г.

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

         Участник ООО «Южное направление» Захорольных А.Ю. обратился в арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительными совершённых ООО «Южное направление» сделок по перечислению ООО «Газпром трансгаз Томск» денежных средств в размере 6 503 700 руб. по платежным поручениям от 10.09.2007г. № 4 на сумму                  5 450 000 руб., от 11.09.2007 г. № 5  на сумму 650 000 руб. и от  17.09.2007 г. № 6 на сумму 403 000 руб. В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

            Решением от 11.01.2010 г. арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявленных Захорольных А.Ю. требований в полном объёме.

            В поступившей апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела.  

В отзыве ООО «Газпром трансгаз Томск» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца настаивала на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленного иска. Представитель ответчика просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав изложенные в отзыве доводы.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Томской области от 11.01.2010 г. по делу № А67-8651/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что Храмов А.Г., являясь директором ООО «Южное направление», от своего имени и в своих интересах приобрёл недвижимое имущество, оплата которого произведена за счёт денежных средств ООО «Южное направление» по указанным выше платёжным поручениям. Данные сделки по перечислению денежных средств истец просит признать недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что ООО «Южное направление» было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2007 г., его директором назначен Храмов А.Г.

         В материалы дела представлен заключенный между ООО «Томсктрансгаз» (в последствии ООО «Газпром трансгаз Томск») и Храмовым А.Г. договор купли-продажи нежилого объекта №01/0760/07 от 09.08.2007 г., по условиям которого, Храмов А.Г. приобретает в собственность недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, площадь застройки 767,20 кв.м., степень готовности 55%, расположенный по адресу: Томская обл., Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, д.19/1. Цена приобретаемого имущества установлена в сумме 6 503 700 руб.

05.09.2007 г. между Храмовым А.Г. (заемщик) и ООО «Южное направление» (займодавец) был заключен договор займа №ДЗ-05/09/01, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства 6 600 000 руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить такую же сумму займа. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты а размере 12 % годовых. Срок займа до 30.12.2008г.

05.09.2007 г. А.Г. Храмов обратился в ООО «Южное направление» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 6 503 700 руб. в счет предоставленного займа по договору №ДЗ-05/09/01 от 05.09.2007 г. на расчетный счет ООО «Томсктрансгаз» с основанием: оплата по договору купли-продажи нежилого объекта №01/0760/07.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Южное направление» перечислило ООО «Томсктрансгаз» денежные средства в сумме 6 503 700 руб., в том числе 5 450 000 руб. по платёжному поручению от 10.09.2007 г. № 4, 650 000 руб. по платежному поручению от 11.09.2007 № 5 и 403 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2007г. №6.

         В настоящее время объект незавершенного строительства передан Храмову А.Г. по акту приёмки, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено.

С учётом всех перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что  ООО «Южное направление» перечислило ООО «Томсктрансгаз» денежные средства в сумме 6 503 700 руб. на основании заключенного с Храмовым А.Г. договора займа №ДЗ-05/09/01 от 05.09.2007 г., что также соответствует содержанию ст. 313 Гражданского            кодекса РФ.

Поскольку доказательств того, что договор займа №ДЗ-05/09-01, заключенный между Храмовым А.Г. и ООО «Южное направление», является недействительной сделкой истцом не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Требуя отмены принятого по делу решения, истец указывает на то, что действия ООО «Южное направление» по перечислению ООО «Томсктрансгаз» денежных средств по указанным выше платёжным поручениям представляют собой гражданско-правовые сделки, которые могут быть оспорены в самостоятельном порядке, в том числе по указанным в исковом заявлении основаниям.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежные средства перечислялись ООО «Томсктрансгаз» во исполнение договора займа № ДЗ-05/09/01 от 05.09.2007 г., на что правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

С учётом содержания данной нормы, ООО «Томсктрансгаз» правомерно приняло от ООО «Томсктрансгаз» денежные средства в качестве оплаты по договору  купли-продажи нежилого объекта №01/0760/07 от 09.08.2007 г., в соответствии с назначением платежа указанным  в платёжных поручениях.

         Применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «Томсктрансгаз» не является участником правоотношений, связанных с предоставлением Храмову А.Г. заёмных денежных средств и  лицом, ответственным за их возврат.

В данном случае оспаривание истцом сделок по перечислению денежных средств недопустимо, поскольку данные действия совершены во исполнение договора займа № ДЗ-05/09/01 от 05.09.2007 г., который может быть оспорен в самостоятельном порядке, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом оценка обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора займа № ДЗ-05/09/01 от 05.09.2007 г., не входит в предмет разбирательства по настоящему делу.

            Оснований для применения при разрешении настоящего спора положений гл. 50 Гражданского кодекса РФ (действия в чужом интересе без поручения), с учётом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд также не усматривает.  

Изложенные выше обстоятельства являются достаточными и безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Южное направление» требований. Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, не опровергают и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены принятого по делу решения. Лицом, ответственным за возврат ООО «Южное направление» денежных средств, является Храмов А.Г., к которому могут быть предъявлены соответствующие требования.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  влияли бы на правильность принятого по делу решения, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, на его законность и обоснованность не влияют и не могут являться основанием для его отмены.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Томской области от 11 января 2010 г. по делу № А67-8651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Н.К.Калиниченко

                                                    В.М.Сухотина