Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n 07АП-3339/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3339/10

резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 20 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей:                                 Л.И. Ждановой

                                             А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от истца:  без участия, извещен,

от ответчика: без участия, извещена,

от третьего лица:  без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «ЗИМОРОДОК-1»

на определение арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 года по делу № А45-2971/2010 (судья Е. И. Захарчук)

по иску гаражного кооператива «ЗИМОРОДОК-1» к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив «ЗИМОРОДОК-1» (далее – истец, Кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия) о признании права собственности на гаражный комплекс.

Определением суда от 02.03.2010 года арбитражный суд прекратил производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку вещным правом на земельный участок обладает Кооператив, осуществивший самовольную постройку, то за ним может быть признано право собственности на самовольно возведенный гаражный комплекс.

Также апеллянт считает, что гаражный кооператив действует в интересах его членов с целью последующей передачи каждому из членов кооператива гаражного бокса.

Отзывы на жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кооперативом осуществлена самовольная постройка гаражного комплекса, состоящего из двух блоков, включающих в себя семь боксов на 71 место для стоянки легкового автотранспорта.

С целью признания за Кооперативом права собственности на возведенный гаражный комплекс последний обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой  инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом Кооператива последний является добровольным объединением граждан на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей, то есть создан для удовлетворения нужд членов кооператива гаражами путем их строительства на собственные средства граждан.

В соответствии с Уставом Кооператива обязательным условием его членства являлось внесение гражданами паевого и вступительного взносов. Размер пая каждого члена Кооператива включает в себя затраты на строительство гаражей и организацию Кооператива.

Абзацем 4 пункта 5.1. Устава Кооператива предусмотрено, что член Кооператива, полностью внесший свой целевой взнос за гараж, после сдачи его в эксплуатацию, приобретает на него право собственности и может распорядиться им по своему усмотрению: продать, завещать, сдать в аренду.

Анализ положений Устава подтверждает то, что Кооператив создавал объект недвижимого имущества – гаражные боксы не для себя, а для граждан на их паевые взносы.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 116 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Данной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект – после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 20.02.2001 г. всеми членами Кооператива в количестве 71 человека полностью выплачены паевые взносы за спорные гаражные боксы.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 01.03.2010 г. за подписью председателя Кооператива.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор связан с судьбой нежилых помещений, которые являются имуществом не только гаражно-строительного кооператива, но и его членов (физических лиц), что неизбежно затрагивает имущественные права и интересы пайщиков истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости привлечения последних к участию в деле, так как граждане имеют самостоятельный материально-правовой интерес относительно предмета спора.

Учитывая, что рассмотрение споров с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственно, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 года по делу № А45-2971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива «ЗИМОРОДОК-1» – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

                                                                                                         А.В. Солодилов