Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А45-27683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-2840/10(А45-27683/2009)

21 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Козлов А.Е., доверенность № 8 от 25.01.2010 года

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля  2010 года по делу № А45-27683/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

к Учреждению Российской академии наук Сибирское отделение РАН

третьи лица: ИП Шавырин А.А., ООО «Кэнди ЛВ»

о признании недействительным открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

           Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Учреждению Российской академии наук Сибирское отделение РАН о признании открытого конкурса на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе  СО РАН №А06/2007, недействительным.

Исковые требования обоснованы ссылкой на подпункт «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» и мотивированы нарушением ответчиком  при проведении конкурса на право заключения договора аренды антимонопольного законодательства.

Решением  Арбитражного суда  Новосибирской области от 16 февраля 2010 года по делу № А45-27683/2009 исковые требования удовлетворены, открытый конкурс на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе СО РАН № А06/2007, признан  недействительным.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН указывает, что условия  конкурса, изложенные в извещении о проведении торгов и конкурсной документации, представитель собственника имущества (зам. руководителя  МТУ Росимущества по РАН В.К. Юрченко) согласовал  в обращении  о разрешении  на сдачу  в аренду  от 15.08.2007г.  В информационном сообщении  перечислены все сведения, необходимые потенциальным участникам конкурса для определения их заинтересованности в заключении договора аренды на предмет открытого конкурса № А06/2007. Организатор  торгов и конкурсная комиссия имеют различные функции, права и обязанности, следовательно, действия ответчика  не могли привести к ограничению доступа  для участия в конкурсе иных участников, в этой связи, в действиях Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН отсутствуют нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, судом не  дана оценка доводам  ответчика о  пропуске срока исковой давности, а также суд не учел вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены обстоятельства, имеющие существенное значение  для настоящего дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Шавырин А.А., Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, ООО «Кэнди ЛВ» представили отзывы на апелляционную жалобу.

ИП Шавырин А.А. в  обоснование отзыва указывает, что судом  всесторонне и полно исследованы  доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана объективная правовая оценка, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля  2010 года по делу № А45-27683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН – без удовлетворения. Пояснив, что судебный акт, принятый арбитражным судом  первой инстанции соответствует нормам материального права, указанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Кэнди ЛВ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Считает, что ни одно из указанных судом нарушений Учреждением Российской академии наук Сибирское отделение РАН Положения о проведении торгов не могло привести к ограничению или недопущению к участию в конкурсе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 16 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в газете «Советская Сибирь» от 29.08.2007г. №167 было опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе СО РАН (№ А06/2007) (л.д. 48).

           Предметом аренды по лоту № 1 является помещение первого этажа площадью 92,8 кв.м., подвальное помещение площадью 93,8 кв.м. в здании Торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6.

           Предметом аренды по лоту № 2 является здание общественной уборной (туалет) по адресу ул. Терешковой общей площадью 79,8 кв.м.

           Согласно данному сообщению вскрытие конвертов с конкурсными заявками и оглашение предложений произойдет 02 октября 2007 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 2, к. 228, дата и время проведения конкурса 04 октября 2007 года в 09 час. 00 мин.

           В связи с тем, что  на конкурс подано не более одной заявки, сроки конкурсных процедур были продлены.

           Информационное сообщение об изменении сроков конкурсных процедур опубликовано 04 октября 2007 г. в газете «Советская Сибирь»  № 193.

Для участия в торгах поступили заявки от ООО «Кэнди ЛВ», ООО «Р и О», которые признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 23.08.2007 г. (дата ошибочная) победителем  по лоту № 1 признано ООО «Кэнди ЛВ», предложившее наибольший размер годовой  платы  за использование  федерального имущества.

Считая, что открытый конкурс на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе СО РАН № А06/2007 проведен с нарушением антимонопольного законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на основании статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

           Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу, что порядок проведения конкурса мог привести к ограничению или устранению конкуренции, к ограничению или недопущению к участию в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона  «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

           Поскольку предметом торгов является федеральное имущество, то при проведении открытого конкурса необходимо руководствоваться Положением о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности (утверждено распоряжением Мингосимущества РФ от 28.07.1998 № 774-р).

           Согласно пункту 2 Положения орган по управлению государственным имуществом осуществляет следующие функции: принимает решение о проведении торгов, утверждает конкурсную документацию, утверждает протокол заседания конкурсной комиссии.

           Разрешение на проведение торгов, на право заключения договоров аренды было согласовано с Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук 15 августа 2007 года.

           В нарушение пункта 2.1. Положения конкурсная комиссия СО РАН была сформирована распоряжением президиума СО РАН № 15000-47 от 27 января 2004 года, распоряжением президиума СО РАН № 15000-517 от 02 ноября 2004 года и конкурсная документация была утверждена председателем конкурсной комиссии, а не органом по управлению государственным имуществом.

           Кроме того, при организации конкурса нарушен пункт 5.2. Положения о проведении торгов, так как информационное сообщение не содержит критерия выбора победителя, срок и порядок внесения задатка, перечня документов, необходимых для участия в торгах, условия и сроки заключения договоров, не содержит срок получения документации и ознакомления с объектом торгов.

           Информационное сообщение от 29 августа 2007 года содержит отсылочные положения в отношении требований, изложенных в пункте 5.2.Положения к содержанию конкурсной документации, которую можно получить на основании письменного запроса и предъявлении копии платежных документов на 3000 руб.

           Согласно протоколу конкурса № А06/2007 от 23 августа 2007 года (дата ошибочная) открытого конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся на балансе СО РАН раздел XIV конкурсная комиссия признала срок действия заявки ООО «Р и О» (до 16.10.2007) ненадлежащим, так как в соответствии с п. 6.1. конкурсной документации срок конкурсной заявки должен быть не менее срока, установленного в информационной карте конкурсной заявки. В случае если участник указывает более короткий срок действия конкурсной заявки, такая заявка может быть отклонена как не отвечающая условиям конкурса.

           Информационная карта конкурсных заявок содержит минимальный срок заявки до 01 ноября 2007 года.

           Заявка ООО «Р и О» от 09 октября 2007 года содержит срок действия заявки до 16 октября 2007 года, поэтому конкурсная комиссия обосновано указала срок действия конкурсной заявки ненадлежащим и поэтому на основании пункта 8.2. Положения организатор торгов в тот же день письменно уведомляет претендента об отказе в приеме регистрации заявки с указанием причины отказа.

           Согласно разделу XII Информации о разъяснении конкурсных заявок 16 октября 2007 года от ООО «Р и О» был получен ответ в части капитальных вложений.

           Таким образом, при проведении итогов конкурса 23 октября 2007 года конкурсная комиссия в нарушение пункта 8.2. Положения не только не отказала в приеме и регистрации заявки, но и допустила к участию в конкурсе ее претендента.

           Вместе с тем, пунктом 9.8. Положения в данном случае предусмотрено о необходимости принятия решения о продлении срока приема заявок, так как надлежащим образом была оформлена только одна заявка ООО «Кэнди ЛВ».  

           Допуск претендента с ненадлежащей заявкой позволяет признать конкурс состоявшимся и не исключает возможность в случае переноса срока проведения конкурса участие иных претендентов, то есть данные действия могли привести к ограничению доступа для участия в конкурсе иных участников.

Принимая во внимание нарушение ответчиком действующего законодательства при проведении конкурса, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и на законном основании удовлетворил требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании открытого конкурса на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе  СО РАН №А06/2007, недействительным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

           Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области участником конкурса не являлось, о проведенном конкурсе стало известно из заявления ИП Шавырина А.А. на действия Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН от 26.05.2009г. В этой связи, срок исковой давности  истцом не пропущен.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел вступившие в законную силу