Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А27-20565/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-2044/10 (А27-20565/2009)

22.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Т.А. Кулеш

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Шуревич Е.И. по доверенности №7-2-07/240 от 03.07.2009г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010г.

по делу № А27-20565/2009 (судья Перевалова О.И.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский автоцентр «КАМАЗ», г. Кемерово

о взыскании 6 759 798,18 руб. задолженности по арендной плате, 1 718 427,13 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский автоцентр «КАМАЗ» (далее – ООО «Кемеровский автоцентр «КАМАЗ», ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 07-0165 от 29.05.2007г. в сумме 6 759 798,18 руб., пени в сумме 1 718 427,13 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Кемеровский автоцентр «КАМАЗ» в пользу КУГИ Кемеровской области 4 985 353,07 руб. задолженности по арендной плате и 100 000 руб. пени. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУГИ Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.05.2009г. № 215 и применил понижающий коэффициент 0,4, установленный для земельных участков, предоставленных для строительства на период установленного органами местного самоуправления срока на проектирование, тогда как на момент судебного разбирательства ответчик не только спроектировал и построил, но и продал недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, предоставленном по договору аренды № 07-0165 от 29.05.2007г.

Также апеллянт указывает на то, что ответчику ранее уже была предоставлена льгота по арендной плате в связи с проектированием автосервисного центра и арендатор пользовался земельным участком на льготных условиях в течение двух с половиной лет.

Ответчик в отзыве указывает на то, что арендная плата, установленная распоряжением Главы города Кемерово от 29.06.2007г. № 2705 «Об установлении размера арендной платы для ООО «Кемеровский автоцентр КАМАЗ», не может рассматриваться как пользование земельным участком на льготных условиях, так как это обстоятельство следует расценивать как право на изменение арендной платы, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктом 3.5 договора аренды № 07-0165 от 29.05.2007г.

Следовательно, при расчете арендной платы суд обоснованно применил коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка – 0,4.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между КУГИ г. Кемерово (арендодателем) и ООО «Кемеровский автоценр «КАМАЗ» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №07-0165 от 29.05.2007г., в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 58 946,89 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 42:24:02011009:0833, находящийся по адресу г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой на пересечении с ул. 62-ой Проезд (западнее водогрейной котельной), кадастровый квартал №02:01:009 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.06.2007г., земельный участок предоставляется для проектирования и строительства автосервисного центра в составе: станция технического обслуживания, административно-бытовой комплекс, автомойка, сервисная станция, гостиница, склад автозапчастей, гараж, автостоянка, котельная, железнодорожный тупик.

Согласно пункту 7.7 договора аренды, договор имеет силу передаточного акта.

В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора продлено на неопределенный срок.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор самостоятельно ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органов федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы, или в случаях изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора).

Уведомлением №1 от 06.08.2009г. истец сообщил об увеличении арендной платы с 01.01.2009г. до 844 653,26 руб. в месяц на основании нового Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. № 62.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 30.09.2009г. в сумме 6 759 798,18 руб., исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 844 653,26 руб., указанной в уведомлении №1 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка №07-0165 от 29.05.2007г.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная арендная плата за период с 01.01.2009г. по 15.06.2009г. составит 844 653,26 руб., а за период с 16.06.2009г. до 30.09.2009г., применяя формулу, отраженную в уведомление №1 с учетом коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка (0,4) и подлежит применению в течение одного года с учетом сноски к пункту 9 Приложения №2 к Порядку определения размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно представленному в материалы дела уведомлению №1 от 06.08.2009г. арендная плата рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62, с учетом изменений, установленных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008г. №577 и от 19.05.2009г. №215.

Вместе с тем, положения пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы устанавливают, что при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков и особые категории арендаторов. При этом пункт 2.4 Порядка определяет формулу, по которой устанавливается размер арендной платы с учетом коэффициента учитывающего особые условия использования земельных участков (Приложение 2 к Порядку определения размера арендной платы).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.05.2009г. №215 установлен понижающий коэффициент, равный 0,4 на земельные участки, предоставленные для строительства иных объектов недвижимости на период установленного органами местного самоуправления срока на проектирование.

Исходя из положений пункта 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.06.2007г. земельный участок предоставляется ответчику для проектирования и строительства автосервисного центра в составе: станция технического обслуживания, административно-бытовой комплекс, автомойка, сервисная станция, гостиница, склад автозапчастей, гараж, автостоянка, котельная, железнодорожный тупик.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, рассчитав размер арендной платы с применением понижающего коэффициента, правомерно удовлетворил требование истца, взыскав арендную плату за период с 16.06.2009г. до 30.09.2009г. с применением формулы, отраженной в уведомление №1 с учетом коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка, равного 0,4. Ежемесячный размер арендной платы с 16.06.2009г. составил 337 861,30 руб. (А=КС х Кв х Ки х S/П или А = 4 277,33 руб. х 4,02% х 0,4 х 58 946,89 кв. м /12).

При этом суд правильно исходил из того, что если установленный органами местного самоуправления срок проектирования составляет более одного года, то коэффициент 0,4 применяется независимо от установленного срока только в течение одного года. Однако, указанная норма не ограничивает применение пункта 9 Приложения №2 к Порядку определения арендной платы к правоотношениям по договорам, заключенным до вступления в силу указанных положений; равно как и не устанавливает начало течения периода, с которого исчисляется возможность применения соответствующего коэффициента.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 № 577, от 19.05.2009 №215 не ограничивает возможность применения к ответчику понижающего коэффициента в течение одного года с момента введения в действие настоящего положения, равно как и не ограничивает применение понижающих коэффициентов при установлении арендной платы по договорам аренды, заключенным до введения в действие соответствующего изменения.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и перерасчета арендной платы с ответчика обоснованно взыскана неустойка в сумме 100 000 руб.

Довод апеллянта о том что, ответчиком на момент вынесения обжалуемого решения недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, предоставленном по договору аренды № 07-0165 от 29.05.2007г. продано, не имеет правового значения. Данное обстоятельство не нарушает права истца, так как истец заявлял требования о взыскании арендной платы за период пользования земельным участком с 01.01.2009 г. по 30.09.2009г.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, при этом истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010г. по делу                          № А27-20565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                         Т.А. Кулеш

                                                                                                                    Е.Г. Шатохина