Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n 07АП-2109/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-2109/10

резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 22 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л.И. Ждановой

                                           М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя:  Брындин В.А. – доверенность от 01.03.2010, Веселкова С.В. – доверенность № 22 от 21.04.2009,

от ответчика: Смирнов С.Н. – доверенность № 53 от 08.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 года по делу № А27-14650/2009 (судья Е. И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс-99» к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс-99» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, КРО ФСС) о признании незаконным отказа в изменении страхового тарифа, выраженного в письме от 02.07.2009 г. № 02/08/08-9294.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 г. заявленные ООО «Оникс-99» требования удовлетворены.

.Постановлением Федерального арбитражного суда Западно­-Сибирского округа от 22.12.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Учреждения судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с определением суда о взыскании судебных расходов, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Учреждение указывает на то, что акт приема-передачи услуг подписан до вынесения решения судом, представитель Общества принимал участие только в одном судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Учреждения, считает определение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что размер произведенных Обществом расходов доказан, расходы понесены Обществом в разумных пределах.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Фактическое несение заявленных Обществом расходов подтверждается материалами дела.

Так, Обществом представлены: договор от 10.08.2009 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 19.08.2009 г., расходный кассовый ордер от 23.11.2009 г. № 40 на сумму 20000 рублей.

Указанные документы подтверждают фактическое осуществление ООО «Оникс-99» расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи услуг подписан до вынесения решения судом, не может являться основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан 19.08.2009 г.

Из договора от 10.08.2009 г. следует, что исполнитель (Веселкова С. В.) принимает на себя оказание следующих услуг: в срок до 17.08.2009 г. подготавливает заявление и формирует пакет документов для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Учреждения в изменении страхового тарифа; представляет интересы  заказчика при рассмотрении арбитражным судом данного заявления, а также принимает участие при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Факт составления искового заявления и подготовки материалов дела, указанных в акте приема-передачи оказанных услуг от 19.08.2009 г., подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний и не отрицается Учреждением.

Подписание акта приема-передачи оказанных услуг от 19.08.2009 г. до фактического участия представителя Общества в судебном заседании не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, факт участия такого представителя Общества в судебном разбирательстве подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, фактически услуга представительства в суде первой инстанции Обществу была оказана, в связи с чем, подписание акта приема-передачи услуг до вынесения решения судом не опровергает факта оказания представителем таких услуг Обществу.

Ссылка на участие представителя Общества только в одном судебном заседании подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что оплата услуг представителя не поставлена в зависимость от количества судебных заседаний.

По условиям договора от 10.08.2009 г. исполнитель (Веселкова С. В.) представляет интересы заказчика при рассмотрении арбитражным судом заявления о признании незаконным отказа Учреждения в изменении страхового тарифа.

Факт представления интересов заказчика в арбитражном суде подтверждается протоколом судебного заседания от 07.10.2009 г.

Следовательно, предусмотренная договором и подлежащая оплате услуга представительства Обществу была оказана.

Ссылка апеллянта на участие Веселковой С. В. в судебном заседании на основании доверенности от 21.04.2009 г., выданной до заключения договора от 10.08.2009 г., не опровергает факта оказания Веселковой С. В. услуг Обществу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Веселкова С. В. ранее уже оказывала подобные услуги Обществу.

Однако такое обстоятельство не опровергает выводов суда первой инстанции о доказанности Обществом факта оказания услуг, размера понесенных расходов, разумности таких расходов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции о распределении расходов законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 года по делу № А27-14650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                          Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова