Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А45-21928/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2010 года                                      Дело № 07АП-1590/10 (А45-21928/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 14  апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Степановой Н.В. (протокол № 1 от 01.12.2007 г.)

от ответчиков: Попова А.А. (дов. № 138 от 30.12.2009 г.), Хохрина В.М. (дов. от 05.04.2010 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русская финансовая компания»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 24 декабря 2009 года

по делу № А45-21928/2009 (судья   В.Я. Худяков)                                  

по иску  ООО  «Русская финансовая компания»

к  Правительству Российской Федерации, ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья»

третьи лица: ОАО «СибирьЭнерго», МУП «Горводоканал»

о понуждении заключить договор, об обязании совершить определенные действия

установил:

ООО «Русская финансовая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Правительству Российской Федерации,                               ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» о понуждении заключить субабонентский договор на предоставление энергоснабжения, коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, о понуждении предъявить обществу счета, счета-фактуры на оплату электроэнергии с 1 августа 2000 года.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «СибирьЭнерго»,                             МУП «Горводоканал».

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря     2009 года по делу № А45-21928/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24 декабря 2009  года, ООО «Русская финансовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. В жалобе заявитель приводит анализ гражданского, налогового и жилищного законодательства РФ. По его мнению, судом неправильно определен круг фактов, подлежащих исследованию. Обязанность ФГУП «СНИИГГиМС», Российской Федерации в лице Правительства РФ заключит договор на оказание услуг по передаче энергии, тепла, воды, эксплуатационных услуг основана на доминирующей положении указанных лиц. Нарушения прав в виду неисполнения обязанности по заключению договора, выражаются в отсутствии возможности заявителем осуществлять полномочия собственника по несению бремя содержания имущества, отсутствии выбора управляющей компании в рамках управления многоквартирным домом, находящегося по адресу: г. Новосибирск,                               ул. Потанинская, 6. Общество неоднократно обращалось к ФГУП «СНИИГГиМС» с требованием выставит счета, счета-фактуры, содержащие информацию о состоянии задолженности истца за потребленную им электрическую энергию, право получения которых, по мнению истца, возникает у него в соответствии с положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35.

Кроме того, истец ссылается на допущенные со стороны суда процессуальные нарушения, выразившиеся в неполноте сведений, отраженных в протоколе судебного заседания от 24 декабря 2009 года. В нём  не были отражены объяснения представителя истца Степановой Н.В. Истец ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле другого ответчика – мэрии г. Новосибирска и запроса информации о результатах проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:                               г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6 и условия договора управления этим домом.

Правительство РФ в отзыве на апелляционную жалобу считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, истцом  в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказано наличие у ответчиков права на заключение субабонентского договора на предоставление энергоснабжения, коммунальных и эксплуатационных услуг. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств несения ответчиками солидарной ответственности перед истцом не представлено. Поскольку Правительство РФ не осуществляет поставку  электроэнергии и не имеет никаких обязательств перед истцом, требование о предъявление счетов, счетов-фактур  на оплату электроэнергии на законе не основано.

Представленное в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Третьи лица в судебной заседание представителей не направили, отзыв не представили. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года по делу                      № А45-21928/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АВ № 743768 от 4 апреля 2006 года ООО «Русская финансовая компания» является собственником 3-х квартир за номерами 2, 3, 4 общей площадью 108 кв.м в административно-жилом здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6. Общая площадь нежилых помещений в здании составляет 1100 кв.м.

Балансодержателем здания является ФГУП «СНИИГГиМС», у которого здание по ул. Потанинской, 6 находится в хозяйственном ведении.

 Обращаясь с иском к  Правительству Российской Федерации,                      ФГУП «СНИИГГиМС» о понуждении заключить субабонентский договор на предоставление энергоснабжения, коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, о понуждении предъявить обществу счета, счета-фактуры на оплату электроэнергии с 1 августа 2000 года, ООО «Русская финансовая компания» сослалось на то, что ответчики занимают доминирующее положение на товарном рынке, в связи с чем, заключение договора для них является обязательным. Обществом неоднократно  в адрес ФГУП «СНИИГГиМС» направлялось предложение о заключении спорного договора, отсутствие ответа со стороны унитарного предприятия истец расценил как уклонение от исполнения своих обязанностей.

Настаивая на принудительном заключении договора, истец ссылается на то, что его взаимоотношения с ФГУП «СНИИГГиМС» имеют публичный характер, а потому ответчики не вправе отказывать ООО «Русская финансовая компания» в заключении субабонентского договора.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ ).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Соответственно, требование о понуждении к заключении договора может быть обращено только к лицу, у которого существует прямая обязанность на его заключение, предусмотренная законом.

Вместе с тем по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ, с учетом пункта 1 статьи 548 ГК РФ, называет в качестве сторон договора энергоснабжения тепловой энергией энергоснабжающую организацию и абонента (потребителя). При этом энергоснабжающая организация по договору снабжения тепловой энергией принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Предметом договора на организацию оказания коммунально-хозяйственных услуг, а также передачу электрической и тепловой энергии, о понуждении к заключению которого истец обратился в суд, являются обязательства по организации получения ответчиком коммунально-хозяйственных услуг, а также электрической и тепловой энергии. Между тем, ответчик ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» не является исполнителями коммунальных услуг, а лишь владеет и использует недвижимое имущество, находящиеся в одном здании с истцом.

Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, а обязанность по заключению субабонетского договора в действующем законодательстве не предусмотрена. 

 Поскольку требование о понуждении заключить договор было предъявлено обществом к Правительству Российской Федерации,                              ФГУП «СНИИГГиМС», которые являются ненадлежащими ответчиками, ссылка заявителя на факт уклонения ответчиков от заключения договора на организацию оказания коммунально-хозяйственных услуг отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как обязание выставлять счета-фактуры и выдавать документы, подтверждающие оплату потребленной энергии, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Кроме того, ссылки истца на жилищное законодательство РФ к спорным отношениям не могут быть применены, поскольку между сторонами жилищные правоотношения не возникли.

Возражения заявителя жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не полностью отражены объяснения истца, отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. ООО «Русская финансовая компания» таким правом не воспользовалось. Протокол судебного заседания, имеющийся в деле, составлен с соблюдением требований статьи 155АПК РФ.

Довод подателя жалобы о незаконном отказе в привлечении в качестве ответчика мэрии г. Новосибирска и необоснованном отклонении судом первой инстанции указанного ходатайства апелляционная инстанция считает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств и не раскрыта необходимость привлечения поименованного лица.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые получили в суде первой инстанции надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 24 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года по делу № А45-21928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                     Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                       В.В. Кресс

                                                                                                      И.И. Терехина