Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n 07АП-1995/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-1995/10

(№А45-12793/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от временного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу №А45-12793/2009 (судья Свиридова В.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «СтройМастер на Хилокской»

(заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 852577239,00 рублей),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2009 года в отношении должника – Жилищно-строительного кооператива «СтройМастер на Хилокской» (далее по тексту – ЖСК «СтройМастер на Хилокской», должник), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Бочарова С.Д.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» (далее по тексту – ООО «СК «СтройМастер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «СтройМастер на Хилокской» 852 577 239 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу №А45-12793/2009 во включении требований ООО «СК «СтройМастер» в реестр требований кредиторов ЖСК «СтройМастер на Хилокской» отказано. При этом суд исходил из необоснованности заявленных ООО «СК «СтройМастер» требований.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года, ООО «СК «СтройМастер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не приняты доказательства по наличию задолженности по возмещению затрат должника на общую сумму  96 449 887 руб. 26 коп. за инженерно-геологические изыскания, охрану объекта, проектные работы, на рекламу, топографо-геодезические работы и прочие затраты, напрямую относящиеся к организации строительства жилого дома по улице Хилокская, заключенные кредитором во исполнение договоров об инвестиционной деятельности от 17.12.2007г. №1-хл 1ЕГ, №1-хл 2ЕГ. Судом установлен факт наличия задолженности должника перед кредитором, однако сделан неправильный вывод об отказе в заявленном требовании о включении в реестр требований кредиторов должника; неправильно применена норма статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве). Кроме того, выводы суда противоречат пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В подтверждение обоснованности наличия у должника задолженности в размере 852 577 239 руб. ООО «СК «СтройМастер» представило договоры об инвестиционной деятельности от 17.12.2007г. №1-хл 1ЕГ, №1-хл 2ЕГ, акты сверки взаимных расчетов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО «СК «СтройМастер» о включении в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу, что заявленное требование по смыслу Закона о банкротстве не является денежным обязательством. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возникновение обязанностей должника по возмещению расходов на сумму 96 449 887 руб. 26 коп., в том числе, за инженерно-геологические изыскания в размере 1 394 997 руб. 18 коп., охрану объекта в размере 5 918 113 руб. 88 коп., проектные работы в размере 8 364 611 руб. 46 коп., прочие переменные затраты в размере 703 руб. 20 коп., на рекламу в размере 682 956 руб. 20 руб., СРМ в размере 71 381 209 руб. 00 коп., топографо-геодезические работы в размере 40 779 руб. 02 коп., экспертизу, испытания, согласование в размере 149 599 руб. 52 коп., электрообеспечение объекта в размере – 8516917 руб. 80 коп.

При проверке обоснованности требования ООО «СК «СтройМастер» суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 71 Закона о банкротстве, статьей 4  Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств,  в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

По смыслу положений статей 2, 4 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы, заявляющие свои требования к должнику, представляют судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, не могут быть включены в реестр требований кредиторов,  рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не в рамках дела о банкротстве (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года между ООО «СК «СтройМастер» и ЖСК «СтройМастер на Хилокской» заключены договоры об инвестиционной деятельности №1-хл 1ЕГ, №1-хл 2ЕГ с дополнительными соглашениями, по условиям которых ЖСК «СтройМастер на Хилокской» (инвестор) вкладывает инвестиции в строительство комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по улице Хилокская в Ленинском районе г.Новосибирска (Дом №1 по договору №1-хл 1ЕГ, Дом №2 по договору №1-хл 2ЕГ). Размер инвестиций соответствуют стоимости помещений, указанных в приложениях к договорам, которые являются неотъемлемой частью данных договоров, и составляют по договору №1-хл 1ЕГ - 608 731 310 руб., по договору №1-хл 2ЕГ - 313 392 240 руб.

Согласно пунктам 1.2 договоров ООО «СК «СтройМастер» (заявитель) выступает в роли заказчика строительства объектов. После ввода объектов в эксплуатацию заявитель передает инвестору помещения, указанные в приложениях к договорам, в порядке и на условиях, установленных в договорах.

Средства, полученные заявителем в рамках целевого финансирования, подлежат использованию по целевому назначению. Целевым использованием признается осуществление расходов, предусмотренных сметным расчетом на строительство объектов, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Задолженность ЖСК «СтройМастер на Хилокской» по инвестиционным договорам составила 516 663 624 руб. 12 коп. (304 365 655 руб. 02 коп. + 212 297 969 руб. 10 коп.) согласно графику платежей. Наличие обязанности по перечислению 852 577 239 руб. отсутствует.

В соответствии со справкой об объемах выполненных работ по объекту строительства улица Хилокская за период с 01.11.2006г. по 30.09.2009г. затраты заявителя составили 109 256 325 руб. 08 коп.

Сумма в размере 12 806 437 руб. 82 коп., основана на договорах аренды земельного участка, которые заключены между ООО «СК «СтройМастер» и ООО «Боско».

Согласно договору аренды земельного участка №03/07-08 от 03 июля 2008 года, заключенного между ООО «СК «СтройМастер» (арендатор) и ООО «Боско» (арендодатель), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 07 августа 2008 года, следует, что арендодатель (ООО «Боско») сдает, а арендатор (ООО «СК «СтройМастер») принимает в аренду земельный участок, разрешенное использование которого – для строительства малоэтажной жилой застройки. Данный договор заключен сроком на пять лет.

Однако, согласно инвестиционным договорам №1-хл 1ЕГ, №1-хл 2ЕГ от 17 декабря 2007 года инвестор вкладывает инвестиции в строительство комплексов многоэтажных домов со встроенными жилых домов со встроенными общественными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по ул. Хилокская в Ленинском районе г.Новосибирска (Дом № 1 по договору №1-хл 1ЕГ, Дом №2 по договору №1-хл 2ЕГ).

В материалах дела отсутствуют разрешения на строительство объектов, в вышеназванных договорах.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции исходя из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у должника задолженности в заявленной сумме, сделал правильный вывод, что заявленные ООО «СК «СтройМастер» требования  не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подкреплены надлежащими доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на судебные акты об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, ООО «СК «СтройМастер» подлежит возврату 2000 рублей.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу №А45-12793/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 04.12.2009г. №16, от04.02.2010г. №128.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова