Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А45-19668/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-6011/09 (А45-19668/2008)

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующий

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Краснослободцевой Людмилы Ильиничны на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в приостановлении исполнительного производства от 11 февраля 2010 года по делу №А45-19668/2008 (судья Хлопова А.Г.)

по иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства»

к индивидуальному предпринимателю Краснослободцевой Людмиле Ильиничне

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бычкова Наталья Викторовна

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Радаев Василий Леонидович отдела судебных приставов по Сузунскому району УФССП по Новосибирской области

о взыскании задолженности по договору целевого займа №55/10-06 мк от 30 октября 2006 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Краснослободцева Людмила Ильинична (должник) (далее – ИП Краснослободцева Л.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №50/34/20077/6/2009 от 14 декабря 2009 года и № 50/34/15530/8/2009 от 03 сентября 2009 года, возбужденных в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения иска Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ИП Краснослободцева Л.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа № 55/10-06 мк от 30 октября 2006 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2010 года в приостановлении исполнительных производств отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Краснослободцева Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, исполнительные производства приостановить.

В обоснование жалобы податель указала, что суд необоснованно признал причину неявки в судебное заседание неуважительной. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии взаимосвязи между заявлением о приостановлении исполнительных производств и жалобой в прокуратуру Сузунского района, об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2009 года с ИП Краснослободцева Л.И. в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» взыскано 300 000 рублей задолженности по договору займа, 83 495 рублей процентов за пользование займом, 35 049,16 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9870,88 рублей государственной пошлины, всего – 428 415,04 рублей (т.1 л.д.78-82).

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2009 года был выдан исполнительный лист АС №216370 (т.1 л.д.85).

14 декабря 2009 года на основании исполнительного листа АС №216370, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сузунскому району Радаевым В.Л., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50/34/20077/6/2009 в отношении должника - ИП Краснослободцевой Л.И (т.1 л.д.138).

03 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сузунскому району Науршиным Е.А., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50/34/15530/8/2009 в отношении должника - ИП Краснослободцевой Л.И. о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 139).

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что основания для приостановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из оснований, по которым суд вправе приостановить исполнительное производство.

Между тем, обжалование прокурору Сузунского района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 134-136) основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу не является.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются за необоснованностью.

Необоснованны доводы подателя жалобы и о нарушении конституционного права на участие в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что копия определения о времени и месте судебного заседания по  заявлению ответчика получена согласно почтовому уведомлению 10 февраля 2010 года,  ИП Краснослободцевой Л.И. 09 февраля 2010 года была направлена телефонограмма о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 143, 151).

Таким образом, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения заявления на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возвращается подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2010 года по делу №А45-19668/2008 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Краснослободцевой Людмиле Ильиничне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции  СБ 5949/0055 от 16 сентября 2009 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко