Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А27-17285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-2323/10(А27-17285/2009)

 «22» апреля 2010 г.         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М.Сухотиной

с участием в заседании 

представителей истца – Грунтовой З.В., Грунтовой Е.В. по доверенностям от 11.01.10.

представителя ответчика – Носовой М.А. по доверенности № 1 от 11.01.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эксмебель» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2010 года по делу № А27-17285/2009 (судья О.Ф.Шабалова)

по иску ООО «Шкант»

к ООО «Эксмебель»

о взыскании денежных средств

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Шкант» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Эксмебель» 91 431,53 руб. неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 555,86 руб. процентов за период с 23.10.06. по 01.10.09. согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены, суд решил взыскать с общества с ООО «Эксмебель» в пользу ООО «Шкант» 91 431 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 14 555 руб. 86 коп. процентов; решением распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Эксмебель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

В частности податель жалобы указывает на необоснованное и не соответствующее представленным доказательствам признание судом первой инстанции обоснованным расчета истца; при этом податель жалобы полагает правомерным тот расчет, который он представил в обоснование своих возражений на иск. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что истец на протяжении длительного времени не возражал по стоимости предъявленной к оплате электроэнергии, подписывал акты оказанных услуг и производил оплату по счетам, направляемым ответчиком, что является акцептом со стороны истца тех условий оплаты, которые применял ответчик. Доводом апелляционной жалобы является так же то, что суд первой инстанции не оценил довод ответчика о правомерном включении НДС в стоимость электроэнергии. В апелляционной жалобе ответчик так же ссылается на то, что в стоимость электроэнергии он обоснованно включил стоимость услуг по передаче электроэнергии; при этом суд первой инстанции, по мнению ответчика, неправомерно не учел данное обстоятельство и не применил к данным правоотношениям ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В отзыве ООО «Шкант» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2010 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта об отказе в иске; представитель истца просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что между сторонами были заключены договоры на отпуск и потребление электрической энергии № Э1 от 24.05.04., № 1Э от 25.12.06., № 1Э от 23.10.08., предусматривающие аналогичные условия, касающиеся оплаты.

Из условий договоров, приложений к ним и иных документов следует, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязан предоставлять услуги по передаче электрической энергии потребителям, которые присоединены к его сетям и взимать плату, установленную для него Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее – РЭК) в виде соответствующего тарифа. Это соответствует нормам, установленным Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.04.).

Согласно п. 5.1 указанных выше договоров расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией, федеральной энергетической комиссией. Тари­фы могут быть изменены ЭСО (ответчиком) в одностороннем порядке в случае их пересмотра региональной энергетической комиссией, федеральной энергетической комиссией.

В силу п.п. 5.2, 5.2.2 ,5.2.3 договоров от 25.12.2006, от 23.10.2008 стороны определили, что абонент безакцептно оплачивает потребляемую энергию по одноставочному тарифу, утвержденному для группы потребителей - прочие (напряжение СН; НН). Счет-фактура выписывается ЭСО на основании данных приборов учета и направляется абоненту вместе с актом оказания услуг.

Как видно из представленных в материалы дела счетов-фактур и актов, ответчик на оплату потребленной энергии в 2006 г. выставлял счета-фактуры по тарифу 1,74 руб.; тогда как согласно приложению № 1 Постановления РЭК по Кемеровской области от 1 июля 2006 года № 57 одно-ставочный тариф по электрической энергии напряжением НН для прочих потребителей составлял без НДС состав­ляет 1476,92.

Согласно Постановлению РЭК по Кемеровской области от 24 ноября 2006 года № 223 одноставочный та­риф по электроэнергии для прочих потребителей, напряжения НН, без учета НДС составлял 1656,11. Ответчик в 2007 году предъявлял истцу к оплате стоимость электрической энергии по тарифу 1,94 руб.

Согласно Постановлению РЭК по Кемеровской области № 262 от 31.12. 2007 одноставочный тариф по элек­троэнергии для прочих потребителей напряжения НН, без учета НДС, в период с 01.01.2008 по 01.06.2008 состав­лял 1985,89. Ответчик предъявлял к оплате энергию по тарифу 2,45 руб., 2,35 руб.

Согласно приложению № 2 к Постановлению Региональной энергетической комиссии по Кемеровской об­ласти от 23 мая 2008 года № 39 одноставочный тариф по электроэнергии для прочих потребителей менее 2000 ча­сов, напряжения НН, без учета НДС составлял 2 260,89 руб. Ответчиком выставлены счета-фактуры к оплате элек­троэнергии за период с 01.06.2008 по тарифу 2,69руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за указанный период истец добросовестно оплачивал предъявляемые ответчиком счета, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных без учета условий договора и установленных тарифов. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом путем применения действующих в каждый период времени тарифов; спора по объему потребленной электрической энергии между сторонами нет.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции при полном и всестороннем исследовании материалов дела принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска, в том числе в части взыскания процентов, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тот расчет, который он представил в обоснование своих возражений на иск (в том числе в части НДС), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные ответчиком расчеты, в том числе тот, который содержится в апелляционной жалобе, не соответствуют предмету и основаниям заявленного иска.

В данном случае иск заявлен лишь о взыскании разницы в тарифах, предъявляемых к оплате ответчиком, и имевших место в действительности. При этом ответчик не обосновал, каким образом можно установить, что в указанный им в счетах-фактурах тариф вошли те составляющие, которые ответчик отразил в своих расчетах.

Кроме того, в силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, и стороны не вправе в таких случаях устанавливать в договоре и применять свои тарифы.

Применительно к правилам, установленным ст. 452 Гражданского кодекса РФ какие-либо изменения в условия заключенного договора сторонами не вносились; при этом довод жалобы, что истец на протяжении длительного времени не возражал по стоимости предъявленной к оплате электроэнергии, подписывал акты оказанных услуг и производил оплату по счетам, направляемым ответчиком, что является акцептом со стороны истца тех условий оплаты, которые применял ответчик, не согласуется с названной нормой права.

Судом апелляционной инстанции так же не принимается довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. В данном случае иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что рассматриваемые правоотношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2010 года по делу № А27-17285/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

                                             Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                              

                                             Н.К.Калиниченко

                                              В.М.Сухотина