Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А27-24697/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                       Дело  №07АП- 2963/10 (А27-24697/2009)

22 апреля  2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Т.А. Кулеш, О.Б. Нагишевой                                            

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал  № 14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2010 года

 по делу № А27-24697/2009 (судья О.И. Перевалова)

по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал  № 14 г. Таштагол)

к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации

( открытое акционерное общество), г. Москва,

об обязании списать со счета  излишне перечисленного страхового возмещения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14 г. Таштагол) (далее по тексту – Фонд, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением  к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( ОАО), г. Москва ( городское отделение № 2363 Сбербанка России, г. Новокузнецк), (далее по тексту – Сбербанк, Банк) с заявлением об обязании списать в пользу Фонда со счета, открытого в Банке на имя Савина Михаила Ивановича, 38 584, 02 рублей излишне перечисленного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  11 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям неправильного применения судом норм материального права, в частности части 2 статьи 854, статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта,  ежемесячные страховые  выплаты, перечисляемые на счет Савина М.И., открытого в Банке в сумме 38 584 рублей после смерти клиента, не входят в состав наследства Савина М.И. и право на распоряжение этой суммы у наследников в данном случае не возникает, а Банк,  пользуясь денежными средствами после смерти застрахованного лица- клиента без законных оснований, получает неосновательное обогащение.

Сбербанк  в отзыве на апелляционную жалобу, поступившим в  суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая  на правильное применение судом первой инстанции норм материального права и обоснованность принятого решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 11 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствие с положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд перечислял ежемесячные страховые выплаты М.И. Савину на лицевой счёт №42307810326170699605, открытый  01.09.2004 г. на его имя в городском отделении №2363 Сбербанка России г. Новокузнецка.

В связи со смертью гражданина  М.И. Савина, последовавшей 13.01.2008г., Фонд прекратил страховые выплаты на основании приказа от 20.01.2009г. №67-В. ( л.д.12)

В результате отсутствия у истца сведений о смерти М.И. Савина  Фондом была произведена переплата  страховых выплат данному физическому лицу за период  февраль- декабрь 2008г. в сумме 38 584, 02 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента и не оспаривается сторонами.

           Письмом №01-12/1-2581 от 16.10.2009 истец поставил в известность ответчика о  необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств, однако, Банк письмом № 02-55032 от 30.10.2009 г. отказал в возврате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий Банка, выполняющего функции расчетно-кредитного учреждения, не имеющего права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, клиента, находящимися на лицевом счете вкладчика, а после его смерти - наследника.

  Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные исковые требования отклонены судом первой инстанции на законном основании.

   Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона  Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125 - ФЗ)  обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 названного Закона следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствие с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае Сбербанк не являлся участником  правоотношения по выплате М.И. Савину страховых выплат, а только производил зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании выставленных Фондом платежных поручений.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Факт исполнения Банком обязанности по перечислению спорной суммы гражданину М.И. Савину  на его счет не оспаривается.

Согласно статей 834, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

В соответствие с  пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из изложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом.

При этом законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, зачисленных на его счет.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит наследникам умершего.

При этом, довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку вопрос прав М.И. Савина и его наследников на спорные денежные средства, исходя из предмета заявленных требований, не подлежит исследованию в рамках настоящего дела, ответчиком по которому является Банк, ответственность которого регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах банковского счета. Обстоятельства относительно состава наследственной массы подлежат выяснению с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения; доказательств разрешения указанного вопроса (решения суда, свидетельство о праве на наследство и пр.), свидетельствующих о том, что спорная сумма не вошла в наследственную массу,  в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того, заявляя о необходимости применения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается, Фондом не учтено,  что даже при исключении спорных денежных средств из наследственной массы, Банк в любом случае не имеет права производить списание денежных средств со счета клиента без его согласия либо согласия уполномоченных лиц. В случае необоснованного списания денежных средств Банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание сумм неосновательного обогащения. 

Доказательств наличия со стороны Сбербанка  неосновательного обогащения за счет Фонда социального страхования не представлено. Денежные суммы (страховые выплаты) в установленном порядке зачислялись не на счет Сбербанка , а на счет застрахованного лица, следовательно, ответчик не является обогатившимся лицом.

При таких обстоятельствах Банк не может быть обязан в судебном порядке к возврату необоснованно выплаченных страховщиком сумм страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Поскольку при подачи апелляционной жалобы  государственная пошлина  истцом была оплачена не в полном размере, на основании требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с  ГУ_Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( филиал № 14 г. Таштагол) в Федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд,                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 11  февраля 2010 года по делу №А27-24697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного  учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( филиал № 14 г. Таштагол) в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                      Т.А. Кулеш

                                                                                                                  О.Б. Нагишева