Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А45-27695/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2890/10 (А45-27695/2009)

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод ДВПО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2010 года по делу № А45-27695/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВипТранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод ДВПО»

о взыскании по договору транспортной экспедиции от 07 октября 2008 года №131 в сумме 5000 рублей, неустойки в сумме 2700 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВипТранс» (далее – ООО «ВипТранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод ДВПО» (далее – ООО «НЗ ДВПО») о взыскании 5000 рублей задолженности, 2700 рублей неустойки за период с 24 ноября 2008 года по 16 ноября 2009 года  по договору транспортной экспедиции от 07 октября 2008 года №131, расходов по государственной пошлине в сумме 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НЗ ДВПО» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 2 700 рублей отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что обжалуемое решение нарушает права ответчика, так как взыскиваемая неустойка превышает 50% от суммы задолженности взыскиваемой с ответчика. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом, суд должен был уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства того, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекли для него какие-либо убытки.

ООО «ВипТранс» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что податель жалобы не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2008 года между ООО «ВипТранс» (экспедитор) и ООО «НЗ ДВПО» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции, согласно условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту (л.д.9-11).

Согласно пункту 1.3 вознаграждение экспедитора составляет сумму, согласованную сторонами в заявке на каждую конкретную перевозку. Оплата вознаграждения экспедитора производится в течение 3 банковских дней с момента получения клиентом оригиналов документов. В случае просрочки платежа, клиент обязуется выплатить экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Груз по товарной накладной № 667 от 23 октября 2008 года был принят ООО «НЗ ДВПО» 24 октября 2008 года (л.д.17-18).

По акту №831 от 30 октября 2008 года сумма вознаграждения экспедитору составила 27 000 рублей (л.д.15).

Документы ответчиком были получены 31 октября 2008 года.

ООО «НЗ ДВПО» оплату производило частями. Задолженность составила 5000 рублей.

ООО «ВипТранс» направило в адрес ООО «НЗ ДВПО» претензию с требованием погашения 5000 рублей задолженности и 2700 рублей неустойки за период просрочки оплаты с 24 ноября 2008 года по 16 ноября 2009 года  (л.д.8).

Неисполнение обязанности по оплате услуг по договору в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «ВипТранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 1.3 спорного дого­вора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, клиент обязуется выплатить экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушал установленные сроки оплаты оказанных услуг, суд обоснованно, проверив расчет истца, взыскал с ООО «НЗ ДВПО» пеню. Сумма пени составляет 2700 рублей (л. д. 5).

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна. Примененная при исчислении пени ставка (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), установлена в пункте 1.3 договора по взаимному согласию сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

При определении несоразмерности заявленной неустойки учитываются последствия нарушения конкретного гражданско-правового обязательства, к которым отнесены чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение и уменьшает неустойку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, длительность просрочки оплаты, ответчик факт просрочки не оспорил, при этом суд учитывает отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, довод апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки апелляционной инстанцией отклоняется, как необоснованный.

Таким образом, оснований для снижения неустойки апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2010 года по делу № А45-27695/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод ДВПО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко