Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А45-21152/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-1869/10 (А45-21152/2009)

21.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Лобановой Л.Е., Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И. И.

при участии в судебном заседании:

от истца:                без участия (извещен),

от ответчиков:       без участи (извещен)

от третьего лица:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гундаревой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 по делу №А45-21152/2009 (судья Векшенков Д.В.) по иску Гундаревой Натальи Юрьевны к ООО «Сибирский источник», Сапрыкиной Ольге Леонидовне,  при участии третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Куйбышевского отделения № 5966, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Гундарева Наталья Юрьевня (далее Гундарева Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Сибирский источник», Сапрыкиной Ольге Леонидовне (далее Сапрыкина О.Л.) о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи №2 от 06.07.2009, обязав ООО «Сибирский источник» возвратить Сапрыкиной О.Л. денежные средства в сумме 1 039 500 руб., а Сапрыкину О.Л. обязать возвратить (передать) ООО «Сибирский источник» помещение цеха безалкагольных напитков площадью 411,8 кв.м. с кадастровым номером 54:34:011519:0011:8799/1, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, д. 58.

Определением от 24.11.2009 (л.д.126-127 т.1), судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Куйбышевского отделения № 5966 (далее Сбербанк РФ (ОАО)).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 (резолютивная часть объявлена 24.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  Гундарева Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на следующее:

- согласно ст. 61.8 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, следовательно, в силу п.4 ст. 148 АПК РФ решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения;

- в нарушение ст.161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств фактически не рассматривалось, т.к. суд не разъяснял уголовно-правовые последствия такого заявления, не предлагал исключить указанное доказательство из числа доказательств по делу, не проводил проверку обоснованности данного заявления;

- довод истца о занижении рыночной стоимости имущества подтвержден документально и не опровергнут ни лицами, участвующими в деле, ни судом;

- в договоре не указано месторасположение помещения в здании, что свидетельствует о нарушении требований ст. 554 ГК РФ при заключении договора купли-продажи.

ООО «Сибирский источник» в отзыве на апелляционную жалобу  возражало против ее  удовлетворения, указав на то, что решение вынесено законно и обоснованно, а доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют материалам дела; вступившим в законную силу судебным актом от 28.10.2009 по делу №А45-8589/2008 действия конкурсного управляющего по выставлению имущества должника на открытые торги по установленной цене, признаны законными.

Сапрыкина О.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, сославшись на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества; указанные в договоре данные позволяют точно определить объект недвижимости, являющийся предметом договора, в настоящее время сделка зарегистрирована в Управлении ФРС Новосибирской области.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, 3-его лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.12.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 ООО «Сибирский источник» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Сухосырова Т.И. (л.д. 9-14, т.1).

30.05.2009 в газете «Коммерсантъ» за №96 было опубликовано объявление №54-0000992 о проведении ООО «Правовая защита» по поручению конкурсного управляющего ООО «Сибирский источник» 30.06.2009 в 10 час. 00 мин. открытых аукционных торгов по продаже недвижимости, в том числе помещения цеха безалкогольных напитков площадью 411,8 кв. м. по адресу: г. Куйбышев, ул. Энгельса, 58 (л.д. 1, т.2).

30.06.2009 открытый аукцион по продаже недвижимости состоялся, победителем лота №2 (помещения цеха безалкогольных напитков, площадью 411,8 кв.м.), признана Сапрыкина О.Л. (л.д. 88-90, т.1), итоги аукциона оформлены протоколом  от 01.07.2009 (л.д. 150, т.1).

По итогам проведенного аукциона между ООО «Сибирский источник» (Продавец) и Сапрыкиной О.Л. (Покупатель) 06.07.2009 был заключен договор купли-продажи №2 (л.д. 8, т.1), по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить помещение цеха безалкогольных напитков, площадью 411,8 кв. м., кадастровый номер 54:34:011519:0011:11282, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, улица Энгельса, 58, на земельном участке, площадью 12 007, 2 кв. м., кадастровый номер 54:34:011519:31, предоставленного в аренду согласно постановлению главы Куйбышевского района Новосибирской области от 20.03.2009 №276.

Являясь участником  ООО «Сибирский источник» и полагая, что договор купли-продажи №2 от 06.07.2009 является ничтожной сделкой, Гундарева Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом совокупности представленных доказательств основания для признания спорного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, отсутствуют.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Полномочия конкурсного управляющего определены в ст.129 Закона о банкротстве, согласно которой он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

Согласно п.4 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ООО «Сибирский источник» были организованны торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в том числе и помещения цеха безалкогольных напитков площадью 411, 8 кв. м., по итогам проведения аукциона  с его победителем (в отношении спорного имущества) был заключен договор купли-продажи № 2 от 06.07.2009.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что  в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества..

Договор купли-продажи №2 от 06.07.2009  содержит все необходимые сведения об индивидуальных признаках продаваемого имущества таких как, площадь, кадастровый номер, месторасположение, а также о земельном участке, на котором данное имущество располагается, с указанием его площади и кадастрового номера.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии спорного договора положениям ст. 554 ГК РФ, признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства для признания спорного договора ничтожной сделкой не установлены, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требованиях.

Довод апелляционной жалобы о необходимости отмены решения и оставления искового заявления без рассмотрения, в виду нарушения ст.61.8 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» является  несостоятельным.

Действительно пунктом 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, однако статьей 61.9 данного Закона определен круг лиц уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, к которым относятся внешний управляющий или конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, из чего следует, что данное дело по иску участника подлежит рассмотрению в общем порядке.

Нельзя признать необоснованным и ссылки подателя апелляционной жалобы о нарушении судом ст.161 АПК РФ.

Следуя ч.1 ст.161 АПК РФ арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. Таким образом, заявление о фальсификации доказательств подлежит проверке, в том числе путем исследования доказательств, относящихся к обстоятельствам дела.

Статья 64 АПК РФ относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленное заявление о фальсификации доказательств (л.д. 22-23, т.2), было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 24.12.2009, в котором стороны выразили свои возражения относительно сделанного заявления, в связи с чем, суд на основании исследования доказательств относящихся к обстоятельствам дела, проверил обоснованность заявления и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 30-31, т.2).

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности с другими доказательствами представленные в материалы дела отчеты №Р-17/2009 и №102/2009 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса,58, суд первой инстанции признал  отчет № Р-17/2009 за достоверное доказательство.

Более того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2009 по делу № А45-8589/2008, установлено, что действия конкурсного управляющего по оценке имущества, выставляемого на торги, являются  законными, а стоимость имущества указанная в отчете №102/2009, не может быть взята за основу по ряду причин, в связи, с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269,  ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Новосибирской области от 30.12.2009 по делу № А45-21152/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      И.И.Терехина

Судьи                                                                                                    Л.Е. Лобанова

В.В. Кресс